Решение по делу № 2-447/2014 ~ М-97/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-447/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием ответчика Медведевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 04 февраля 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Медведеву С.Б., Медведевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании с Медведева С.Б. суммы задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб., долг по процентам - <....> руб., долг по неустойки – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и Медведевым С.Б. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении Медведеву С.Б. кредита в сумме <....> рублей на срок <....> месяцев под <....>% годовых. Заёмщик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, систематически допускает просрочки платежей.

В письменном заявлении на имя суда истец свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать солидарно с Медведева С.Б. и Медведевой С.В. сумму задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб., долг по процентам - <....> руб., долг по неустойки – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб., указывая, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с Медведевой С.В.

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Медведев С.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в судебное заседание не явился.

В суде ответчик Медведева С.В. исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что Медведев С.Б. является её сыном, в настоящее время сын находится на вахте в полевых условиях, возможность связаться с ним по телефону отсутствует.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Медведева С.Б. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика Медведеву С.В., исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ ОАО «Сбербанк России» - (далее – банк) заключил с Медведевым С.Б. кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении ответчику кредита «Потребительский кредит» в сумме <....> руб. на срок <....> месяцев под <....>% годовых. Также истцом __.__.__ был заключен договор поручительства №__ с Медведевой С.В. в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

__.__.__ банк предоставил Медведеву С.Б. кредит в сумме <....> рублей, перечислив данную сумму на счёт ответчика, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно п.п. 4.1 договора и графика платежей № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в счёт погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно выписке по лицевому счёту по вкладу заёмщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика. По состоянию на __.__.__ размер задолженности Медведева С.Б. по кредитному договору составил <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб., долг по процентам – <....> руб., долг по неустойкам – <....> руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Солидарная ответственность возникает в соответствии со ст. 322 ГК РФ, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Медведева С.В. является поручителем Медведева С.Б. по кредитному договору и в соответствии с п. 1.1., 1.2., 2.1. договора поручительства отвечает перед кредитором за ненадлежащее выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.

Положение ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в силу ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных истцом в адрес солидарного должника Медведевой С.В., она, как и Медведев С.Б., предупреждалась истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

Пункт 5.2.3 договора предусматривает право кредитора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору досрочно взыскать с солидарных должников всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4438,91 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарное взыскание госпошлины законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №__ солидарно с Медведева С.Б., __.__.__ рождения, уроженца с. ст. ____а ____, и Медведевой С.В., __.__.__ рождения, уроженки ____, задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....>., включая сумму основного остатка по кредиту – <....>., долг по процентам – <....>., долг по неустойкам – <....>., а также расходы по уплате госпошлины в размере по <....>. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе направить в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко