Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3871/2017 ~ М-2382/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-3871/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Л.В.Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца Г.П. Щепиловой Б.Н. Сазонова, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Д.Б. Наумовского В.В. Портновой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щепиловой Г.П. к Наумовскому Д.Б. об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

Г.П. Щепилова обратилась в суд с иском к Д.Б, Наумовскому об изменении п. 6.1 договора цессии от (ДД.ММ.ГГГГ), признав ее право на обращение в суд общей юрисдикции за защитой интересов на основании ст. 28 ГПК РФ. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор цессии об уступке права требования к должнику Ю.А. Щепилову, который является сыном истца. Ю.А. Щепилов по договору займа брал у ответчика 350 000 рублей под залог своей ? доли квартиры. За данный договор уступки прав истец выплатила ответчику 350 000 рублей. В соответствии с п. 6.1. договора цессии при не достижении согласия, споры и разногласия подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем суде при некоммерческом партнерстве «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров «Окружной Арбитраж» в соответствии с его регламентом по месту выбора сторон. Данный пункт договора цессии истец не понимала и была введена в заблуждение ответчиком, так как ответчик пояснил, что споры будут рассматриваться в районном суде по месту жительства истца или ответчика. В г. Воронеже этого суда нет, а ехать в другой город истцу не позволяет возраст 74 года и состояние здоровья..

В судебном заседании представитель ответчика Д.Б. Наумовского В.В. Портнова, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления Г.П. Щепиловой без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Г.П. Щепиловой Б.Н. Сазонов, действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснил, что с требованием об изменении условия договора цессии истец обращалась к ответчику устно.

Истец Г.П. Щепилова, ответчик Д.Б. Наумовский в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления об изменении условий договора цессии от (ДД.ММ.ГГГГ) в материалах гражданского дела не имеется.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом предложения об изменении условий договора цессии, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления Г.П. Щепиловой без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щепиловой Г.П. к Наумовскому Д.Б. об изменении п. 6.1 договора цессии от (ДД.ММ.ГГГГ), с признанием права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой интересов на основании ст. 28 ГПК РФ оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: