Решение по делу № 2-2750/2014 ~ М-2027/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лахно Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/14 по иску Савина Олега Анатольевича к Савиной Ольге Александровне, Савиной Виктории Олеговне, П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савин О.А. обратился в суд с иском к Савиной О.А., Савиной В.О., П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры по указанному адресу, Савина О.А. была зарегистрирована в квартире в 1992г. в связи с регистрацией брака, Савина В.О. является дочерью истца и также с 1992года зарегистрирована в квартире, в 2002г. в спорной квартире был зарегистрирован П. – сын Савиной О.А., по месту регистрации матери. С 1996г. брак между истцом и Савиной О.А. был расторгнут, более 10лет назад ответчики добровольно выбыли из квартиры на другое, неизвестное место жительства, их вещей в квартире нет, плату за коммунальные услуги они не осуществляют. П. в спорную квартиру никогда не вселялся.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Г. поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков по ордеру, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, С.., просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Б. показала, что является соседкой истца, ей известно, что Савин О.А. один, уже давно, где то с 1996-1997 г.г., ранее с ним проживала его супруга с ребенком, которых она (свидетель) последний раз видела в 1997 году. Она (свидетель) бывала у истца дома, никаких вещей супруги и детей в квартире не видела, истец рассказывал ей что расторг брак и бывшая супруга с ребенком выехали.

Свидетель А. показал, что проживает по соседству с истцом, дружит с ним, знает что истец ранее проживал с супругой и дочерью супруги, где-то до середины 90-х годов, потом, со слов истца, его супруга ушла к другому мужчине. Когда он (свидетель) приходил к истцу в гости никого в квартире кроме истца не видел, вещей супруги и детских вещей в квартире нет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы по месту жительства Савин О.А., Савина О.А., Савина В.О. и П. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как установлено судом на основании объяснений представителя истца, показаний свидетелей и материалов дела, Савина О.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с регистрацией брака с Савиным О.А; Савина В.О. является дочерью истца и также с 1992года зарегистрирована в квартире, в 2002г. в спорной квартире был зарегистрирован П. – сын Савиной О.А., по месту регистрации матери, в спорную квартиру никогда не вселялся.

В 1996 г. Савина О.А. с дочерью Савиной В.О.А. выехали из квартиры с вещами и с этого времени более в квартиру не возвращались, коммунальные услуги не оплачивали, о правах на жилое помещение не заявляли. 17.04.1996 г.брак между Савиным О.А. и Савиной О.А. был расторгнут.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями проживающих по указанному адресу лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

К тому же суд учитывает, что Савина В.О. 08.04.1989 г.р., по наступлении совершеннолетия в 2007 г. и по настоящее время о правах на жилое помещение также не заявляла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по указанному адресу.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,69,83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савина Олега Анатольевича к Савиной Ольге Александровне, Савиной Виктории Олеговне, П. – удовлетворить.

Признать Савину Ольгу Александровну, Савину Викторию Олеговну, П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решения суда является основанием для снятия Савиной Ольги Александровны, Савиной Виктории Олеговны, П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов