Решение по делу № 2-1494/2015 ~ М-530/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                              Жуковой С.С.

при секретаре                                     ФИО4

с участием истицы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями к ФИО3, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № 133, в соответствии с условиями которого по акту приема-передачи транспортного средства без экипажа в ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено в аренду транспортное средство марки Лексус LS460, 2007 года выпуска. Исправность переданного в аренду транспортного средства проверена истцом в присутствии ответчика при подписании договора аренды и акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3.2 договора аренды, ответчику была выдана на руки под личную роспись письменная инструкция по пользованию автомобилем. Указала, что в результате грубого нарушения ответчиком правил дорожного движения, автомобилю причинены механические повреждения, дальнейшая эксплуатация автомобиля стала не возможной. Указала, что ею за свой счет произведена транспортировка и ремонт транспортного средства, в связи с чем понесла убытки. Поскольку в досудебном порядке требования о возмещении данных убытков ответчиком не исполнены, обратилась в суд с данными требованиями.

ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения и о не проживании ответчика по указанному адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика по основаниям ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из нижеследующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № 133, в соответствии с условиями которого по акту приема-передачи транспортного средства без экипажа в ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено в аренду транспортное средство марки Лексус LS460, 2007 года выпуска.

Исправность переданного в аренду транспортного средства проверена истцом в присутствии ответчика при подписании договора аренды и акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3.2 договора аренды, ответчику была выдана на руки под личную роспись письменная инструкция по пользованию автомобилем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения - разгона ТС до 226 км/ч в районе деревни <адрес>, произошла поломка автоматической коробки передач транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществила оплату транспортировки транспортного средства с места поломки, а так же оплатила услуги по ремонту транспортного средства на сумму 109 600 рублей, что подтверждено квитанцией по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4.7 Договора аренды в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, арендатор обязан за свой счет выполнить ремонт или восстановить поврежденное.

В соответствии с п. 2. ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом под нормальным износом понимается та степень изменения вещи, которая предполагается естественной при обычном использовании ею в течении срока действия договора.

Из п. 2 ст. 629 ГК РФ следует, что при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии.

Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Из материалов дела следует, а ответчиком не представлено доказательств обратного, что повреждения транспортного средства возникли вследствии ненадлежащей эксплуатацией ответчиком автомобиля, переданного ему по договору аренды.

В связи с причиненными механическими повреждениями, истица понесла убытки по ремонту транспортного средства, которые подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в досудебном порядке истицей направлено требование ответчику о возмещении убытков по восстановлению транспортного средства, однако данное требование не исполнено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истицей убытков по договору аренды на транспортировку и ремонт транспортного средства в размере 109600 рублей. Доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору аренды в части оплаты восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 392 рубля.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО3 убытки, причиненные ремонтом автомобиля Лексус LS 460, 2007 года выпуска, госрегистрационный знак Н 101 ТВ 199 в размере 109 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 392 рубля 00 копеек, а всего 112 962 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                              С.С.Жукова