Определения по делу № 5-581/2021 от 19.07.2021

5-581/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                                                                             23 июля 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Бургер Рус»;

УСТАНОВИЛ

Указанное дело поступило в городской суд из Одинцовского территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ресторане «Бургер Кинг» ООО «Бургер Рус», по адресу: <адрес>», допущены нарушения требований п. 4.4 ст. 4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 и п. 2.3 ст. 2 Постановления главного государственного санитарного врача России от 30.06.2020 № 16. А именно: «не соблюдается регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха и проветривание помещений в соответствии с графиком режима работы».

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежит выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы и иные материалы дела. В случае составления протокола и оформления иных материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, (должностному лицу), составившим протокол, (п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Административный орган допустил существенные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях. Материалы предоставлены в суд в объёме не достаточном для рассмотрения дела по существу.

Юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, только если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопреки этому требованию, административный орган не выяснил, имелась ли у ООО «Бургер Рус» возможность проветривать помещение ресторана в торговом центре. Ресторан с составлением соответствующего протокола не осмотрен, не установлено имеются ли там окна для проветривания. Сведений о том, что предприятие, арендующее торговую площадь в торговом центре, обязано отвечать за проветривание помещения торгового центра и за его обеззараживание, вместо его собственника, в деле нет. Объяснение руководства торгового центра по этим вопросам не получено.

Кроме этого, в деле не указано, на каком основании административный орган требует от арендатора, а не собственника помещения в торговом центре использовать прибор обеззараживания воздуха, тогда как пункт 4.4 ст. 4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 содержит перечень мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, но не содержит конкретных требований к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Руководствуясь п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Бургер Рус» вернуть в Одинцовский территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Московской области.

Настоящее определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                      А.В. Петров