Определение по делу № 2-2/2017 (2-1896/2016;) ~ М-1472/2016 от 11.04.2016

К делу №2-2/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Геленджик 03 августа 2017

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре      Пановой М.А.,

с участием предстаивтеля администрации МО горд-курорт Геленджик – Гребеник И.В., действующего н6а основании доверенности № от 09.01.2017г.,

представителя ООО «Миррод» - Миронова В.В., действующего на основании доверенности « 031-юр./2017г.,

представителя ООО «Миррод» - Платоновой М.В., действующей на основании доверенности №-юр./2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Рыженковой Ю.С. о признании отсутствующим право аренды,

УС Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.07.2011 № 1731 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес>», сформирован земельный участок категории земель – земли населенных пунктов для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 501 кв.м, на основании которого в последующем произведен государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

В соответствии с соглашением о возмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.11.2012 № указанный объект недвижимости предоставлен на праве аренды Рыженковой Ю.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.03.2016 №.

Проверкой установлено, что согласно договору аренды лесного участка от 06.08.2006г. №, прошедшего государственную регистрацию, заключенному между департаментом лесного хозяйства и ООО «Миррод» последнему предоставлен лесной участок, расположенный в квартале 53Б, части выделов 27, 31, выделе 32 Кабардинского участкового лесничества Геленджикского лесничества, для осуществления рекреационной деятельности, что подтверждается выпиской ЕГРП от 12.11.2015 №.

Прекращение права федеральной собственности на участок лесного фонда в результате автоматического перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) происходит по воле в интересах муниципального образования г. Геленджик в отсутствия согласия самого собственника - Российской Федерации и при игнорировании того обстоятельства, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа РФ и как таковой является федеральной собственностью особого рода.

При таких обстоятельствах, администрация г. Геленджика не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к землям лесного фонда и являющими государственной собственностью, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание от прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры Черный М.В. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО город-курорт Геленджик действующий на основании доверенности Гребеник И.В., представители ООО «Миррод» действующие на основании доверенностей Миронов В.В. и Платонова М.В. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчик Рыженкова Ю.С., представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению гос. имуществом в Краснодарском крае, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, представитель Управления Росреестра не явились, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    Сторонам разъяснено содержание ст. 221 ГПК РФ о недопустимости в случае отказа истца от иска повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить по этому основанию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черный М.В. от иска.

    Производство по гражданскому делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Рыженковой Ю.С. о признании отсутствующим право аренды, прекратить в связи с отказом от иска.

    Разъяснить ст. 221 ГПК РФ - последствия прекращения производства по делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья: