Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2015 ~ М-2041/2015 от 10.06.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

    06 октября 2015 года                                                                                        город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя истца Пивоварова И.В. – Колобановой Е.А.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова И.В. к Чигарских И.В., о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Чигарских И.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил Чигарских И.В. заем в размере 8 600 долларов США, под 4,5 % в месяц, что подтверждается распиской. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, истец обращался в суд о взыскании суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана общая сумма задолженности в размере 439 268 руб. 81 коп. На сегодняшний день сумма долга не возвращена. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Чигарских И.В. в свою пользу проценты по договору займа в размере 1 031 531 руб. 67 коп., проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 765 109 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 825 руб.

Истец Пивоваров И.В., в судебное заседание не явился о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Колобанова Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненных, дополнительно пояснила, что заем ответчиком не возвращен. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Чигарских И.В., о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, заявлений, возражений по существу исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов и установлено заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровым И.В. и Чигарских И.В. был заключен договор займа, согласно которому заимодатель передает, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства в размере 8 600 долларов США с уплатой 4,5 % процентов в месяц, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, согласно которой Чигарских И.В. обязался возвратить истцу полученные от него денежные средства и причитающиеся за их использование проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с Чигарских И.В. в пользу Пивоварова И.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 307 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 310 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. № 70 «О применении Арбитражными судами ст. ст. 140, 317 ГК РФ», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В связи с тем, что доказательств фактического погашения суммы долга, не представлено, следовательно пересчет по официальному курсу необходимо определять на день предъявления иска в суд. Так, по данным Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ., курс доллара США к рублю составил 65,01 руб.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены проценты за пользование займом в размере 4,5 % в месяц. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем период пользования денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. – 41 месяц.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа, процентов за пользованием суммой займа, ответчик не представил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Чигарских И.В. в пользу Пивоварова И.В. проценты за пользование займом в размере 1 031 513 руб. 67 коп., из расчета 8 600 х 65,01 руб. х 4,5% х 41.

         Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное использование денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. ст. 395 ГК РФ может применяться как ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" от 01.07.1996г., в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Истцом представлена справка ОАО «АК БАРС», банка являющегося ведущим банком по выдаче валютных кредитов в г. Красноярске, согласно данной справке, средняя ставка по кредиту на сумму основного долга 308 000 руб., что эквивалентно 5 513 долларов США, составляет 21 %.

В связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию с Чигарских И.В. за неправомерное использование денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 754 999 руб. 05 коп., из расчета (8 600 х 65,01 х 2 315 х 21%/360).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом представлен договор поручения от 18.05.2015г., предметом которого является оказание поверенным от имени и за счет доверителя, совершить консультацию, составление и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, представительство в суде. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил за составление и подачу иска, за представительство в суде сумму в размере 25 000 руб.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, участие представителя истца Колобановой Е.А. – в 2 (двух) судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ., сложность рассмотрения заявленного спора, суд считает, что расходы в сумме 25 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Пивоваровым И.В. на имя Колобановой Е.А., где указано, взыскано по тарифу 1 000 руб.

Таким образом судебные расходы в сумме 26 000 руб. подлежат взысканию с Чиграских И.В. в пользу Пивоварова И.В.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины. Истцом Пивоваровым И.В. оплачена государственная пошлина в размере 6 825 руб. Принимая во внимание, что исковые требования Пивоварова И.В. удовлетворены при цене иска 1 786 512 руб. 72 коп., понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 руб. подлежат взысканию с ответчика Чигарских И.В. в пользу истца Пивоварова И.В. В части недостающей суммы государственной пошлины в размере 10 307 руб. 56 коп., подлежит взысканию с Чигарских И.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоварова И.В. к Чигарских И.В., о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Чигарских И.В. в пользу Пивоварова И.В. проценты по договору займа в размере 1 031 513 руб. 67 коп., проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 754 999 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 825 руб.

Взыскать с Чигарских И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 307 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   С.И. Дейхина