Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1068/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                             24 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1068/2015 по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласен директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в жалобе указывает, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», отсутствуют доказательства надлежащего извещения о дате составления протокола и о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, чем нарушены их права. Кроме того указывает, что несвоевременная уплата штрафа вызвана объективными обстоятельствами, поскольку общество занимается строительством жилья и из-за кризисных явлений не имеет средств оплатить штрафы в срок, потому что все денежные средства уходят на строительство жилых домов и заработную плату работникам. Считают что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела №м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно постановлению Главного управления строительства <адрес> №дк от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом согласно данному постановлению юридическому лицу разъяснялось, что в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Данное постановление не оспаривалось, получено было представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно согласно положению ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что у ООО «Компания «Слава» было достаточно время для уплаты штрафа. С ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии со ст. 31. 5 КоАП РФ в орган вынесший постановление, юридическое лицо не обращалось.

На основании чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное производство возбужденно в соответствии с действующим законодательством и принял обоснованное решение.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ. Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что ООО «<данные изъяты>» не надлежащим образом были извещены о времени и месте составления протокол об административном правонарушении суд считает несостоятельными, поскольку данный факт опровергается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., полученным представителем ДД.ММ.ГГГГ., на данном уведомлении имеется исходящий номер, подпись лица получившим его и круглая печать ООО «<данные изъяты>». О времени и месте судебного заседания у мирового судьи Общество было извещено заблаговременно телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, которую приняла главный бухгалтер Общества по телефону 681 – 854, данный номер указан в доверенности ООО «<данные изъяты>», имеющейся в материалах дела. Доводы заявителя о том, что несвоевременная уплата штрафа вызвана объективными обстоятельствами, поскольку общество занимается строительством жилья и из-за кризисных явлений не имеет средств оплатить штрафы в срок, потому что все денежные средства уходят на строительство жилых домов и заработную плату работникам, суд также считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами не уплаты штрафа, поскольку не определены законом. Кроме того, общество имело право обратиться к должностному лицу с ходатайством об отсрочке или рассрочке оплаты штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, но своим правом не воспользовалось.

Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ООО «<данные изъяты>» доказана в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2– без удовлетворения.

Судья: С.В. Ломакина