Приговор по делу № 1-488/2015 от 15.05.2015

    Дело № 1-488/2015

    (15040245)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    26 июня 2015 года                                                                <адрес>

    Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.,

    с участием:

    государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО7,

    подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4 - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холост, имеющий малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы; освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 13 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года; на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в «углярку», являющуюся хранилищем, расположенную по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в «углярку», являющуюся хранилищем, расположенную по адресу: <адрес>, откуда незаконно, забрал, то есть похитил, принадлежащие ФИО6 270 кг каменного угля, стоимостью 3 рубля 25 копеек за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> копеек, причинив ФИО6 материальный ущерб.

        . If^ | j     ::

        Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник подсудимого адвокат ФИО4 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО6 не возражала постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее личного участия. Гражданский иск не заявлен.

    Государственный обвинитель ФИО7 согласна на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

    Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГБУЗ КОКПБ и в ГБУЗ КОКНД не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка у подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной.

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого ФИО2

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

    Суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, судом установлено и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Заводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы, ранее избранная мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– мешок с каменным углем весом 57 кг – оставить в законном пользовании потерпевшей ФИО6;

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

    на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

    Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

– мешок с каменным углем весом <данные изъяты> – оставить в законном пользовании потерпевшей ФИО6;

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       В.И. Ульянюк