Решение по делу № 2-150/2018 (2-6434/2017;) ~ М-5813/2017 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

21 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре Куженовой И.Л.,

с участием представителя администрации Ангарского городского округа Алфёрова Д.С.,

представителя Кондратьевой О.А. – Кочмарёвой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150\2018

по иску администрации Ангарского городского округа к Кондратьевой Ольге Анатольевне о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды,

по иску Кондратьевой Ольги Анатольевны к администрации Ангарского городского округа о признании незаконным отказа в пересмотре арендной платы по новой кадастровой стоимости, возложении обязанности производить расчет арендной платы земельного участка на основании новой кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратилась администрация Ангарского городского округа, указав в обоснование исковых требований, что ** между администрацией Ангарского городского округа и Кондратьевой О.А. был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с данным договором аренды арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: ... для строительства административно-делового центра и станции технического обслуживания автомобилей с гаражными боксами.

Договор заключен на срок по ** и зарегистрирован в УФРС по ... **.

В соответствии с пунктом 4.4.7 договора аренды №, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на счет арендатора.

По состоянию на ** у арендатора имеется задолженность по договору аренды № за период с ** по ** в размере 2 041 722,72 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от ** № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по указанному выше договору аренды за период с ** по ** в размере 519 689,81 рублей.

Пунктами 4.1.1, 6.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более 3 месяцев, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Письмом от ** арендатору было предложено расторгнуть договор аренды № и в срок до ** передать земельный участок по акту приема-передачи. Однако, письмо было возвращено с отметкой о том, что Кондратьева О.А. по адресу не проживает.

До настоящего времени земельный участок арендатором не возвращен, акт приема-передачи не подписан.

В связи с обращением в суд, администрация Ангарского городского округа, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ** № и обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи; взыскать с ответчика в пользу администрации Ангарского городского округа сумму задолженности по арендной плате за период с ** по ** в размере 2 041 722,72 рублей по договору аренды от ** №, а также пени за период с ** по ** в размере 519 689,81 рублей.

В суд с иском к администрации Ангарского городского округа обратилась также Кондратьева О.А., указав в его обоснование, что ** между администрацией Ангарского городского округа и ней заключен договор аренды земельного участка №. Согласно условиям договора ей арендодателем предоставлен вышеуказанный земельный участок.

Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ** указанный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства административно-делового центра и станции технического обслуживания автомобилей с гаражными боксами, его кадастровая стоимость составляла 82 207 169,28 рублей.

** она обратилась в установленном законом порядке в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. В результате чего, кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 22 681 000 рублей.

** ею подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о перерасчете арендной платы с ** по новой кадастровой стоимости в размере 22 681 000 рублей.

От ответчика ею получен ответ, в соответствии с которым, ей отказано в пересмотре арендной платы, поскольку для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка не имеется законных оснований.

Она является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости арендуемого ею земельного участка, не соответствующие стоимости арендуемого объекта, нарушают ее права, подлежат восстановлению путем перерасчета арендной платы из расчета новой кадастровой стоимости земельного участка.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, Кондратьева О.А. просит суд признать незаконным отказ о перерасчете арендной платы по новой кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды № от **; обязать администрацию Ангарского городского округа произвести расчет арендной платы с ** за земельный участок, по договору аренды № от **, заключенному с администрацией Ангарского городского округа, по кадастровой стоимости в размере 22 681 000 рублей.

Определением суда от ** указанные гражданские дела по иску администрации Ангарского городского округа и по иску Кондратьевой О.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа участия Алфёров Д.С., действующий на основании доверенности, на иске о взыскании арендной платы настаивал, иск Кондратьевой О.А. не признал, возражал против его удовлетворения.

В судебное заседание Кондратьева О.А. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Кондратьевой О.А. – Кочмарёва И.В., действующая на основании доверенности, считала иск администрации АГО о взыскании арендных платежей подлежащим удовлетворению в размере арендных платежей, рассчитанных исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, на иске Кондратьевой О.А. настаивала.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит иск администрации Ангарского городского округа и подлежащим удовлетворению частично, в то время как иск Кондратьевой О.А. подлежит удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования (по договору – арендодатель) и Кондратьевой О.А. (по договору – арендатор) заключен договор № аренды земельного участка.

Предметом договора аренды является земельный участок площадью 31 008 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..., квартал 256 по ... (далее по тексту – спорный земельный участок).

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору **, что подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия договора аренды устанавливался по **. Заключая договор аренды земельного участка, стороны установили, что договор считает заключенным и вступает в силу в даты его государственной регистрации в УФРС по ..., при этом в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ достигли соглашения о том, что условия договора о начислении арендной платы распространяются на отношения сторон, возникшие с **.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы за период с ** по ** в сумме 1 084 459,98 рублей. В пункте 3.3 стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно, но не чаще одного раза в год. Для согласования размера арендной платы на текущий год арендатор обязан до 01 февраля текущего года ежегодно являться к арендодателю со своим экземпляром договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата должна была вноситься арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на предусмотренный договором счет.

Истец указывает в иске, что в нарушение условий договоров аренды арендатор Кондратьева О.А. свои обязанности по своевременному внесению арендной платы не исполняет.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Администрация Ангарского городского округа указывает в иске, что по состоянию на ** у арендатора образовалась задолженность по договору аренды № от ** за период с ** по ** по арендным платежам в размере 2 041 722,72 рублей, пени в сумме 519 689,18 рублей.

** в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об оплате имеющейся задолженности. Конверт от адресата был возвращен отправителю с отметкой на нем «адресат по указанному адресу не проживает».

Задолженность по арендной плате и пени до настоящего времени ответчиком не уплачена. В судебном заседании представитель Кондратьевой О.А. не оспаривал факт наличия задолженности по арендной плате. Однако, оспаривал ее размер, поскольку считал, что арендные платежи подлежат перерасчету, исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка.

Разрешая иск Кондратьевой О.А., суд исходил из следующего.

Судом ранее установлено, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка. Предметом договора аренды является земельный участок площадью 31 008 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ...

Согласно пункту 3.2 договора аренды, внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет Администрации Ангарского городского округа.

Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно, не чаще одного раза в год, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки земельного налога за земельный участок, коэффициента, применяемого к размеру арендной платы за земельный участок (пункт 3.3).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, на момент заключения договора аренды земельного участка с Кондратьевой О.А. кадастровая стоимость земельного участка составляла 82 207 169,28 рублей.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет **.

Как следует из материалов дела, ** Кондратьева О.А. в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона РФ от ** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ... с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости и установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ... ** вынесено решение о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый № и определении её с ** в размере рыночной стоимости - 22 681 000 рублей.

** Кондратьева О.А. обратилась в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о перерасчете арендной платы за земельный участок, в связи с уменьшением кадастровой стоимости.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа за № следует, что администрацией АГО отказано в пересмотре арендной платы, так как в соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды арендатор вправе проводить мероприятия, направленные на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, в части определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, но только с согласия арендодателя. Письмом от ** администрация сообщила об отказе в предоставлении согласия на пересмотр кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом, размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040303:123 не разграничена. Земельный участок был предоставлен Кондратьевой О.А. в аренду без проведения торгов. Арендная плата установлена исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 82 207 169,28 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ** №
утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы относятся, в том числе: принцип экономической обоснованности; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с данным принципом в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принцип запрета необоснованных предпочтений.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением ... от ** №-пп арендная плата может устанавливаться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 вышеназванного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. Указанный вывод также следует из положения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.

Таким образом, только в случае установления кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости этого земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что №. на основании договора аренды земельного участка с **, являясь арендатором, владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:26:040303:123, общей площадью 31 008 кв.м., находящимся по адресу: ...

... о результатах определения кадастровой стоимости результатов определения кадастровой физическими и юридическими лицами, права и обязанности которых такими результатами затрагиваются. При этом, данное право не поставлено в зависимость от условий договора аренды, а также от согласия либо несогласия арендодателя. В связи с чем, суд считает, что положения пункта 4.3.2 договора аренды, предусматривающие возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка и определения её в размере его рыночной стоимости только с согласия арендодателя, противоречат закону, а потому не могут являться основанием для отказа Кондратьевой О.А. в перерасчете арендной платы по новой кадастровой стоимости.

Кроме того, в данном пункте не конкретизированы основания, по которым арендатору может быть отказано в даче такого согласия, что противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства РФ от ** №, в том числе, принципу запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 24.18 названного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В данном случае кадастровая стоимость арендованного земельного участка была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ..., сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **, следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано **, дата применения кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда **.

Таким образом, установленная по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в решении комиссии, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не просили.

В связи с чем, суд считает, что отказ Администрации Ангарского городского округа в пересмотре арендной платы Кондратьевой О.А. по договору аренды земельного участка, исходя из новой кадастровой стоимости, является незаконным.

На администрацию Ангарского городского округа должна быть возложена обязанность произвести расчет арендной платы Кондратьевой О.А. по земельному участку, кадастровый №, с **, исходя из новой кадастровой стоимости в размере 22 681 000 рублей. При этом суд учитывает, что настоящим решением договор аренды расторгнут, поэтому требования о расчете арендной платы по новой кадастровой стоимости на будущее время не могут быть удовлетворены судом.

Размер арендной платы за период с ** по ** по арендным платежам, исходя из новой кадастровой стоимости (22 681 000 рублей), составляет 563 313,68 рублей, а пени – 143 383,11 рублей.

Таким образом, иск администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по арендным платежам является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению, во взыскании арендных платежей в размере 1 478 409,04 рублей (2 041 722,72 - 563 313,68) надлежит отказать.

Помимо этого, суд считает возможным уменьшить размер пени по заявлению представителя Кондратьевой О.А. Суд при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от ** № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по указанному выше договору аренды за период с ** по ** в размере 143 383,11 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом проверен расчеты пени, произведенный истцом и представленный в материалы дела, суд признает его верным, ответчиком он не оспорен.

Суд, обсуждая вопрос о размере взыскиваемых пеней (неустойки) по договору аренды земельного участка, приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию размеры штрафных санкций не соразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание длительный период не обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, как по арендным платежам, так и по взысканию пени, что, по-мнению суда, увеличило размер пени. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что размер пени 0,1% является достаточно большим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя размер заявленных ко взысканию сумм пени (неустойки) с размером задолженности по договору, периодом образования задолженности, а также учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможном применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу.

Уменьшая размер неустойки, суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению частично. Суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций со 143 383,11 рублей до 50 000 рублей, отказав во взыскании суммы 93 383,11 рублей, превышающей указанный размер (143 383,11 - 50 000 рублей).

Определяя размер взыскиваемой суммы штрафных санкций, суд считает указанную выше сумму соразмерной неисполненным обязательствам. Неустойка не должна вести к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Кроме того, до настоящего времени между арендатором и арендодателем имелся спор относительно размера арендных платежей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 266,97 рублей, исчисленную с суммы 706 696,79 рублей (563 313,68 + 143 383,11).

То обстоятельство, что суд частично удовлетворил требования истца в части штрафных санкций, не влияет на возможность взыскания государственной пошлины в полном объеме в силу разъяснений высшей судебной инстанции.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При разрешении требований о расторжении договора аренды и возложении обязанности на ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 4.1.1, 6.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более 3 месяцев, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Письмом от ** арендатору было предложено расторгнуть договор аренды № и в срок до ** передать земельный участок по акту приема-передачи. Однако, письмо было возвращено истцу с отметкой о том, что Кондратьева О.А. по адресу не проживает.

Поскольку ответчиком не внесена арендная плата за более чем три периода платежа, то требования о досрочном расторжении договора аренды следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. То обстоятельство, что суд частично удовлетворил иск администрации Ангарского городского округа на выводы суда в части обоснованности требований о расторжении договора аренды не влияют.

До настоящего времени земельный участок арендатором Кондратьевой О.А. не возвращен, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 6.3 договора аренды определено, что при прекращении договора, отказе от исполнения договора арендатор в десятидневный срок обязан вернуть участок арендодателю в надлежащем состоянии.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд считает, что хотя статьей 622 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен порядок такого возврата земельного участка, однако, доказательством возврата арендуемого земельного участка при расторжении договора аренды будет являться акт приема-передачи земельного участка.

В этой связи, у суда имеются основания для возложения на ответчика ФИО2 обязанности передать спорный земельный участок администрации Ангарского городского округа по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ** аренды земельного участка, заключенный между администрацией Ангарского городского округа и ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность передать администрации Ангарского городского округа земельный участок, площадью 31 008 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: ..., ...

... администрации Ангарского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № от ** в общем размере 613 313,68 рублей, из них: задолженность по арендным платежам за период с ** по ** в размере 563 313,68 рублей, пени за период с ** по ** в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании по договору аренды земельного участка № от ** задолженности по арендным платежам в размере 1 478 409,04 рублей, пени за период с ** по ** в размере 93 383,11 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 266,97 рублей.

Исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании незаконным отказа в пересмотре арендной платы по новой кадастровой стоимости, возложении обязанности производить расчет арендной платы земельного участка на основании новой кадастровой стоимости, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Ангарского городского округа в пересмотре арендной платы ФИО2 по договору аренды земельного участка № от **, заключенному между администрацией Ангарского городского округа и ФИО2, исходя из новой кадастровой стоимости в размере 22 681 000 рублей.

Возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность произвести расчет арендной платы ФИО2 с ** по договору аренды земельного участка № от **, заключенному между администрацией Ангарского городского округа и ФИО2 по земельному участку, с кадастровым номером №, общей площадью 31 008 кв.м., находящемуся по адресу: ..., квартал 256 по ..., исходя из кадастровой стоимости в размере 22 681 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина