Решение по делу № 2-669/2015-Б ~ М-636/2015-Б от 27.04.2015

№2-669/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 19 июня 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» (далее – ООО «Центральная Финансовая Компания») к У. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральная Финансовая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к У. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная Финансовая Компания» и У. заключен договор займа №. Согласно условиям договора ООО «Центральная Финансовая Компания» предоставил Заемщику заем в размере 5000 рублей, в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, погашение займа, уплата процентом производится разовым платежом до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств не исполнена. В связи с чем просит взыскать с У. в пользу ООО «Центральная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51000 рублей, в том числе, 5000 руб. – основной долг, 1000 руб. – проценты за пользование займом, 45000 руб. – проценты за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1740 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Центральная Финансовая Компания» Ш. (по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем ходатайстве, указанном в иске дело прост рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик У. не возражает рассмотрению дела в отсутствии представителя истца.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик У. в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснил суду, что в апреле 2012 года по своему заявлению он в ООО "Центральная Финансовая Компания" получил заем, однако погасить заем не смог из-за финансовых трудностей, проживает в сельской местности, постоянной работы не имеет, заработная плата низкая. Документы, представленные в суд о получении займа подписаны им, на сегодняшний день изыскивает возможность погасить задолженность. Просит снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.432 того же Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центральная Финансовая Компания» и У. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 5000 рублей сроком на 11 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 2 % в день (732% годовых) и с уплатой долга и процентов единовременно.

Заимодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 5000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата займа. Факт уплаты займа ответчиком не представлен.

Согласно п.4.1 договора, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности У. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 51000 руб., в том числе 5000 руб. – основной долг, 1000 руб. – проценты за пользование займом, 45000 руб. – проценты за каждый день просрочки.

Заявленные к взысканию истцом процентов за каждый день просрочки в размере 45000 руб. – по своей природе являются неустойкой, что подтверждается п. 7.1., Договора займа согласно которого, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1. настоящего Договора займа, заемщик уплачивает Заимодавцу пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании У. просит снизить размер штрафа.

В части взыскания неустойки в размере 45000 рублей, суд считает возможным снизить размер неустойки по следующему основанию.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку размер неустойки 732 % годовых, согласно п.7.1 договора почти в 89 раз превышает действующую ставку рефинансирования 8,25%, установленную Центральным банком Российской Федерации. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, составляет 732% годовых, то есть также является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточное мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Следует также отметить, что взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Кроме того истец после истечения срока возврата займа длительное время, в течение двух лет одиннадцати месяцев не обращался с требованиями к ответчику о возврате суммы займа, чем допустил увеличение суммы неустойки за просрочку возврата займа.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер взыскиваемой истцом неустойки до 3000 рублей.

     Судом, представленный расчет проверен, является арифметически правильным, и он принимается за основу при принятии решения.

Таким образом, исковые требования ООО "Центральная Финансовая Компания" о взыскании с У. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 9000 рублей, из них 5000 руб. – основной долг, 1000 руб. – проценты, 3000 руб. – проценты за каждый день просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составят 360 руб. 00 коп. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 1740 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» долг по договору займа, а именно: 5000 рублей - сумма основного займа, 1000 рублей – проценты за пользование займом, 3000 рублей – проценты за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 360 рублей 00 копеек, всего 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.