Решение по делу № 2-1799/2014 от 19.08.2014

К делу № 2- 1799/ 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Темрюк 1 декабря 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В., при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) Горобец В.А., Каменщиковой Р.А., ответчиков (истцов по встречному иску) Платоновой Г.М., Макушевой Н.А., представителя ответчиков Кириченко В.Н., представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Костенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец В.А. и К к Платонову Г.М., Макушеву Н.А об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и устранении препятствий в установке ограждения вдоль правой межевой границы земельного участка,

по встречному иску Платонову Г.М., Макушеву Н.А к Горобец В.А., К об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, обязании убрать сетчатую металлическую изгородь по межевой границе между земельными участками и установить межевую границу в виде прямой линии,

руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Горобец В.А. и К.

Истребовать из чужого незаконного владения Платонову Г.М. и Макушеву Н.А часть земельного участка, принадлежащего Горобец В.А. и К, по адресу: сти. <адрес>

Обязать Платонову Г.М. и Макушеву Н.А не чинить препятствия Горобец В.А. и К в установке ограждения вдоль правой межевой границы земельного участка по адресу: <адрес> от стен гаража в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, ст. <адрес> на 1,78 м, по линии образуемой точками Т2-ТЗ в соответствии с приложением № к экспертному заключению.

Удовлетворить встречное исковое заявление Платонову Г.М. и Макушеву Н.А.

Обязать Горобец В.А. и К убрать сетчатую металлическую изгородь по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> по точкам Т22-Т23-Т24-Т25, установить межевую границу в виде прямой линии по точкам Т22-Т23-Т24-Т25 и не чинить препятствий Платонову Г.М. и Макушеву Н.А в использовании этой части земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 1 декабря 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В., при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) Горобец В.А., Каменщиковой Р.А., ответчиков (истцов по встречному иску) Платоновой Г.М., Макушевой Н.А., представителя ответчиков Кириченко В.Н., представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Костенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец В.А. и К к Платонову Г.М., Макушеву Н.А об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и устранении препятствий в установке ограждения вдоль правой межевой границы земельного участка,

по встречному иску Платонову Г.М., Макушеву Н.А к Горобец В.А., К об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, обязании убрать сетчатую металлическую изгородь по межевой границе между земельными участками и установить межевую границу в виде прямой линии,

УСТАНОВИЛ:

Горобец В.А. и Каменщикова Р.А. обратились в Темрюкский райсуд с иском к Платоновой Г. М., Макушевой Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении ограждения в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Горобец В.А. и Каменщикова Р.А. подали в суд уточненное исковое заявление, в котором просили истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязать Платонову Г.М. и Макушеву Н.А. не чинить препятствий в установке ограждения вдоль правой межевой границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> от стен гаража в сторону земельного участка по адресу: <адрес> на 1,78 м, по линии образуемой точками Т2-ТЗ в соответствии с приложением № к экспертному заключению.

В обоснование исковых требований Горобец В.А. и Каменщикова Р.А. ссылаются на то, что они являются собственниками домовладения и земельного участка по адресу<адрес> (Горобец В.А. -1/4 доля, Каменщикова Р. А. - 3/4 доли). В марте 2014 года владелица соседнего земельного участка по адресу: ст. Голубицкая, пер. Кооперативный, 25, Платонову Г.М. самовольно перенесла часть ограждения вплотную к их гаражу, захватив часть принадлежащего им земельного участка. Они считают действия ответчицы незаконными, в связи с чем она обязана восстановить границу между земельными участками. Граница между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес> была установлена несколько десятилетий назад и представляла собой прямую линию. При подготовке искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Вест» договор на выполнение кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен ситуационный план их земельного участка, на котором зафиксировано нарушение границы и наложение смежного земельного участка по адресу: ст. Голубицкая, пер. Кооперативный, 25 на часть их участка площадью 26 кв.м.

Платонова Г. М. и Макушева Н. А. обратились в Темрюкский райсуд со встречными исковыми требованиями к Горобец В. А., Каменщиковой Р.А. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, обязании убрать сетчатую металлическую изгородь по межевой границе между земельными участками и установить межевую границу в виде прямой линии.

В обоснование встречного иска Платонова Г. М. и Макушева Н. А. ссылаются на то, что из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № им стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности К и Горобец В.А. согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет площадь 1462 _+ 13 кв. метра, а по кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ - площадь земельного участка составляет 1474 - +13 кв. м. За счет какой территории произошло увеличение площади? <адрес> земельного участка при экспертном замере составляет 1469-+13 кв. м. Погрешности в пределах допустимого +- 13 кв. метров. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по правоустанавливающим документам равна 1896 кв. метра, а по кадастровой выписке на земельный участок - площадь составляет 1800 кв. метров, границы не установлены. <адрес> земельного участка при экспертном замере составляет 1796+- 14 кв. метров. Погрешности в 100 кв. метров значительно превышают допустимые +- 14 кв. м.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что в результате натурного обмера были определены фактические границы обоих земельных участков по переулку Кооперативному 25 с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № Согласно заключения эксперта между земельными участками нарушена межевая граница между точками Т 22- Т23-Т24-Т25 ( приложение № 3) и должна быть восстановлена по ситуационному плану домовладения пер. Кооперативному, но для этого необходимо провести межевание участка № в соответствии с данными технического паспорта БТИ на домовладение № 23. <адрес> земельного участка по пер. Кооперативный, 25 не соответствует кадастровой площади, меньше ее на 100 кв. метров (1896- 1796) кв. м. При проведении межевых работ земельного участка № по пер. Кооперативному не было получено согласие землепользователей земельного участка № по пер. Кооперативному 25, что в конечном итоге и привело к настоящему спору.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Горобец В.А. и Каменщикова Р.А. поддержали уточненные исковые требования и просили суд истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать Платонову Г.М. и Макушеву Н.А. не чинить им препятствий в установке ограждения вдоль правой межевой границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> от стен гаража в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> на 1,78 м, по линии образуемой точками Т2-ТЗ в соответствии с приложением № к экспертному заключению.

Горобец В.А. и Каменщикова Р.А. в судебном заседании признали встречные исковые требования Платоновой Г. М. и Макушевой Н. А., последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчики (истцы по встречному иску) Платонова Г. М. и Макушева Н. А. в судебном заседании уточненные исковые требования Горобец В.А. и Каменщиковой Р.А. не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд обязать Горобец В.А. и Каменщикову Р.А. убрать сетчатую металлическую изгородь по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> по точкам Т22-Т23-Т24-Т25 и установить межевую границу в виде прямой линии по точкам Т22-Т23-Т24-Т25 и не препятствовать им в использовании этой частью земельного участка.

Суду Макушева Н. А. пояснила, что Горобец и Каменщикова забрали у них землю, у них раньше машина могла проехать, а сейчас не может проехать.

Представитель ответчиков Кириченко В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что это участок Платоновой и Макушевой, что следует из технического паспорта. Земельный участок Платоновой и Макушевой уменьшился путем захвата земли Горобец и Каменщиковой. Встречный иск просил удовлетворить.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Костенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при принятии решения по делу полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель администрации Голубицкого сельского поселения, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В письменном отзыве на иск представитель администрации Голубицкого сельского поселения Остапущенко Д.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Горобец В.А. и Каменщиковой Р.А. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Платоновой Г. М. и Макушевой Н. А.

подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 9 декабря 2010 года и выписки из ЕГРП от 19 августа 2014 года Горобец В.А. и Каменщиковой Р.А. на праве общей долевой собственности (1/4 и 3/4 соответственно) принадлежат земельный участок общей площадью 1462 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и здания по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, пер. Кооперативный, 25, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадь1800 кв. метров по адресу: ст. Голубицкая, пер. Кооперативный, 25 с ДД.ММ.ГГГГ значится в пользовании: 1/4 доля у З и 3/4 доля – П, К, Макушеву Н.А Как следует из заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, З умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). К умерла ДД.ММ.ГГГГ, П умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (63-64). Вступившим в законную силу решением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Платонову Г.М. и Макушеву Н.А к администрации Голубицкого сельского поселения, П об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, за Макушеву Н.А признано право общей долевой собственности в 1/3 доле, наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти К и принадлежащего ей в 1/3 доли в праве общей долевой собственности домовладения, находящегося в станице Голубицкой по <адрес>, состоящего в целом из жилого саманного дома литер А полезной площадью 38 кв. метров, жилой площадью 33.9 кв. метра, двух пристроек саманных литер А, Г1, летней кухни саманной литер Г, двух сараев саманных литер Г2,Г4, пристройки, деревянной литер ГЗ, погреба земляного литер Г5, сооружений и ограждения, расположенных на земельном участке мерою 1896 кв. метров и за Платонову Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества в 1/3 доле, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти П и принадлежащего ему в 1/3 доле в праве общей долевой собственности домовладения, находящегося в станице Голубицкой по <адрес>, состоящего в делом из жилого саманного дома литер А полезной площадью 38 кв. метров, жилой площадью 33.9 кв. метра, двух пристроек саманных литер А, Г1, летней кухни саманной литер Г, двух сараев саманных литер Г2,Г4, пристройки, деревянной литер ГЗ, погреба земляного литер Г5, сооружений и ограждения, расположенных на земельном участке мерою 1896 кв. метров. (л.д.115-119). Исходя из договора об обязательствах, компенсации наследственной доли стоимостью земельного участка, о заключении договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Платоновой Г.М., Макушевой Н.А., Пятак В.В. и Золиным В.В., наследственная доля Макушеву Н.А в праве общей долевой собственности на наследственное имущество <адрес> в ст. Голубицкая составляет 2/3 долей, а наследственная доля Платонову Г.М. составляет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество <адрес> в ст. Голубицкая (л.д.112-114).

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судебно-экспертному учреждению ООО «ЮгЭкспертГрупп».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что существующая межевая граница между земельным участком фактической площадью 1469+/-13 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, пер. Кооперативный, 23 и кадастровой площадью 1474+/-13 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, пер. Кооперативный, 25, не соответствует границам в соответствии с кадастровым учетом; суммарная разница (смещение) указанных площадей составляет S cm=5 кв.м. (Приложение № к настоящему Заключению эксперта). Восстановление нарушенной границы между указанными земельными участками (участками, расположенными по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, пер. Кооперативный, № и №25) возможно по линии, образуемой точками №Т23-№22-№25, указанным в Приложении № к настоящему Заключению эксперта, другими словами, нарушенная граница может быть восстановлена по ситуационному плану домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, пер. Кооперативный, № (см. л.д. 25). Для этого необходимо провести межевание участка № в соответствии с данными технического паспорта БТИ на указанное домовладение (см. л.д. 22-27). <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам, но полученное расхождение входит в погрешности измерений площади указанного земельного участка. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам и полученное расхождение значительно превышает погрешность измерений площади указанного земельного участка. Экспертом были определены точные фактические геодезические координаты земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в станице Голубицкой, которые приведены в таблице № Заключения эксперта. Фактические границы на дату осмотра земельного участка, расположенного по адресу:    <адрес>, <адрес>, № с кадастровым номером №, которые показаны в Приложении № к настоящему Заключению эксперта, образуют площадь равную 1796 кв.м, с погрешностью измерений +/-14 кв.м., что на 4 кв.м, меньше площади, указанной в кадастровой выписке равной 1800 кв.м. Экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам, но полученное расхождение настолько незначительно, что оно на порядок меньше погрешности измерений площади указанного земельного участка, составляющей +/-14 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:    <адрес>, <адрес>, по существующим на дату осмотра границам земельного участка составила 1469+/-13 кв.м (см. Приложение № к настоящему Заключению эксперта), что на 7 кв.м, больше площади, указанной в правоустанавливающей документации, то есть 1462 кв.м. Экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует площади указанного земельного участка согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственников Каменщиковой Р.А. и Горобец В. А., но полученное расхождение входит в погрешности измерений площади указанного земельного участка. Проанализировав материалы дела с учетом данных полученных в ходе натурных измерений, с использованием приемов графического моделирования и метода сравнительного анализа, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, эксперт пришел к выводу, что согласно составленной схеме, приведенной в Приложении № настоящего Заключения эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в станице Голубицкой накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики переместили ограждение вдоль правой межевой границы земельного участка по адресу<адрес> от стен гаража в сторону земельного участка по адресу: <адрес> на 1,78 м, по линии образуемой точками Т2-ТЗ, заняв тем самым часть земельного участка истцов, в связи с чем в силу ст.301 и ст.304 ГК РФ иск Горобец В.А. и Каменщиковой Р.А. подлежит удовлетворению.

Горобец В.А. и Каменщикова Р.А. в суде признали встречные исковые требования Платоновой Г. М. и Макушевой Н. А. Суд в соответствие со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками по встречному иску Горобец В.А. и Каменщиковой Р.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Горобец В.А. и К.

Истребовать из чужого незаконного владения Платонову Г.М. и Макушеву Н.А часть земельного участка, принадлежащего Горобец В.А. и К, по адресу: сти. <адрес>

Обязать Платонову Г.М. и Макушеву Н.А не чинить препятствия Горобец В.А. и К в установке ограждения вдоль правой межевой границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, от стен гаража в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, ст. <адрес> на 1,78 м, по линии образуемой точками Т2-ТЗ в соответствии с приложением № к экспертному заключению.

Удовлетворить встречное исковое заявление Платонову Г.М. и Макушеву Н.А.

Обязать Горобец В.А. и К убрать сетчатую металлическую изгородь по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> по точкам Т22-Т23-Т24-Т25, установить межевую границу в виде прямой линии по точкам Т22-Т23-Т24-Т25 и не чинить препятствий Платонову Г.М. и Макушеву Н.А в использовании этой части земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 декабря 2014 г.

Председательствующий: Е.В. Метелкин