Постановление по делу № 5-249/2019 от 30.08.2019

Дело № 5-249/2019

УИД №59RS0005-01-2019-004203-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 18 сентября 2019 года

20 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Тютиковой М. Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лашовой Н. Г.,

защитника Зубова Д.И.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Лашовой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей следователем в ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    20 августа 2019 года инспектором ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лашовой Н. Г.

Согласно протоколу, 27 декабря 2018 года в 07 час. 40 мин. на 8 км. 700 м. Восточного обхода г. Перми, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель Лашова Н. Г., управляя автомобилем Снеvrolet Niva, г/н №, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Снеvrolet Lacetti, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №4 После чего двигавшийся позади автомобиля Снеvrolet Lacetti автомобиль ВАЗ-11193, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 допустил столкновение с автомобилем Снеvrolet Lacetti. В результате ДТП пассажир автомобиля Снеvrolet Niva Потерпевший №3 получила травмы, которые согласно заключения эксперта № м/д квалифицируются как средний вред здоровью, водитель автомобиля Снеvrolet Lacetti Потерпевший №4 получил травмы, которые согласно заключения эксперта № доп/639 м/д квалифицируются как средний вред здоровью.

В судебном заседании Лашова Н. Г. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, и пояснила, что 27.12.2018г. около 08.00 часов она двигалась в качестве водителя на автомобиле Снеvrolet Niva, г/н №, со скоростью около 50 км/час по автодороге Восточный обход, со стороны Лядовского тракта, в направлении Орджоникидзевского района. Во время движения с ней в автомобиле в качестве пассажиров находились Потерпевший №3, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, и Потерпевший №2, которая находилась на заднем сиденье. Движение происходило в темное время, было пасмурно, на дороге был рыхлый снег, дорога была заснежена, не освещалась фонарями. Во время движения неожиданно почувствовала, что машина провалилась правым боком, и в этот же момент, машину резко выбросило на встречную полосу, где сразу же произошел удар со встречным автомобилем. После этого услышала крики Потерпевший №3 от боли, сама она ударилась головой. После ДТП она вышла из машины, помогла Потерпевший №3 отстегнуть ремень безопасности, из другой машины подошел мужчина, перенес Потерпевший №3 к себе в автомобиль. Она подошла к Потерпевший №4, спросила о его самочувствии, вызвала скорую помощь. Вину не признает, потому, что состояние дороги не соответствовала нормативам, что повлияло на произошедшее ДТП. Не отрицает, что от ее действий, от того, что машину под ее управлением выбросило на встречную полосу движения, потерпевшим причинен вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что 27.12.2018г., утором она встретилась с Лашовой Н. Г., которая управляла автомобилем Шевроле Нива, поехали в Центр подготовки на ул. Веденеева, по пути забрали с остановки ФИО4 После выезда на Восточный обход, они начали движение по участку дороги, на котором шли ремонтные работы. На улице было темно, шел снег, в какой – то момент она почувствовала, что машину занесло вправо, а потом сразу выбросило в сторону встречного потока, произошло столкновение со встречным автомобилем, в этот момент она почувствовала резкую боль в спине. После этого Лашова помогла ей отстегнуть ремень безопасности, ее перенесли в другую машину и уложили на сиденье, а далее приехала скора помощи и увезла ее в больницу. У нее после ДТП имелся компрессионный перелом 5 позвонка, она находилась месяц на стационарном лечении, а затем лечилась амбулаторно. После ДТП Лашова принесла ей свои извинения, навещала в больнице, она ее простила, наказание оставляет на усмотрение суда, но на строгом не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что 27.12.2018г. около 07 час. 30 мин., он двигался на своем автомобиле Шевроле Лачетти в качестве водителя. Выехав на главную дорогу «Восточного обхода» стал двигаться в сторону съезда на микрорайон «Садовый», что происходило дальше, он не помнит, так как в связи с черепно-мозговой травмой полученной в ДТП у него не запомнились события произошедшей аварии, в больнице ему пояснили, что он попал в ДТП, так как автомобиль вылетел со встречной полосы на его полосу движения. После ДТП Лашова Н. Г. ему звонила, приносила свои извинения, на назначении строго наказании не настаивает.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Лашову Н. Г., ее защитника Зубова Д. И., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2018 года в 07 час. 40 мин. на 8 км. 700м. Восточного обхода г. Перми в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель Лашова Н. Г. управляя автомобилем Снеvrolet Niva, г/н №, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Снеvrolet Lacetti, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №4 После чего двигавшийся позади автомобиля Снеvrolet Lacetti автомобиль ВАЗ-11193, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 допустил столкновение с автомобилем Снеvrolet Lacetti. В результате ДТП пассажир автомобиля Снеvrolet Niva Потерпевший №3 получила травмы, которые согласно заключения эксперта № м/д квалифицируются как средний вред здоровью, водитель автомобиля Снеvrolet Lacetti Потерпевший №4 получил травмы, которые согласно заключения эксперта № доп/639 м/д квалифицируются как средний вред здоровью, тем самым Лашова Н. Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Вина Лашовой Н. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 20.08.2019 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 143);

сообщением в отдел полиции (л.д. 2);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2018г. составленной в присутствии понятых (л.д.3);

протоколом осмотра места ДТП от 27.12.2018г. (л.д.5-19);

фототаблицей (л.д.20-25);

актом о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.12.2018г. (л.д.26);

сообщением из медицинского учреждения (л.д.28-31);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.32-33);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 27.12.2018г. из которых следует, что 2712.2018г. примерно в 07.40 часов он двигался по Восточному обходу со стороны Орджоникидзевского района, управлял автомобилем ВАЗ 21093. Движение в обе стороны было затрудненно. Он увидел, как автомобиль Шевроле Нива резко занесло на встречную полосу движения и произошло ДТП (л.д.38-39);

сообщением из медицинского учреждения (л.д.47);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28.12.2018г. №, согласно которого состояние алкогольного опьянения Лашовой Н. Г. не установлено (л.д.49);

актом медицинского освидетельствования Потерпевший №1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 31.12.2018г. № (л.д.56);

сообщением из медицинского учреждения ( л.д.59);

копией протокола допроса Лашовой Н. Г. от 29.12.2019г., объяснения в котором по своему содержанию аналогичны пояснениям, данным ею в судебном заседании (л.д.75-79);

протоколом допроса Потерпевший №1 от 13.01.2019г., согласно которого, 27.12.2018г. около 07.40 часов он двигался в качестве водителя на автомобиле Лада Калина» г/н № по автодороге «Восточный обход» со стороны Орджоникидзевского района. С ним в автомобиле также ехала его жена ФИО5, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Было утреннее время темное время суток. Погода была пасмурна, с осадками в виде снегопада. Он двигался по своей полосе движения, при этом начался участок дороги, где велись ремонтные работы, поэтому проезжая часть была значительно сужена. Перед его автомобилем в попутном направлении по своей полосе движения двигался автомобиль «Шевроле Лачети». В какой- то момент, он увидел, что во встречном направлении проехал грузовой автомобиль, за которым проехал легковой автомобиль, а двигающийся за им автомобиль «Шевроле Нива» неожиданно со своей полосы движения занесло передней частью на полосу встречного движения. В этот же момент он сразу предпринял экстренное торможение, и увидел, что автомобиль «Шевроле Нива» допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачети», после чего сразу же остановился и вышел из салона своего автомобиля, подошел к автомобилю «Шевроле Нива», на переднем пассажирском сиденье которого, он увидел пострадавшую девушку, которая сильно стонала от боли. Сразу же взял ее на руки и достал из салона автомобиля, после чего перенес и положил ее в салон своего автомобиля. Также увидел девушку, которая была водителем автомобиля «Шевроле Нива», которая ему пояснила, что во время движения колеса ее автомобиля зацепило за бровку края проезжей части или она попала в клею, после чего ее сразу же развернуло и занесло на полосу встречного движения. Также в автомобиле «Шевроле Нива» двигалась третья девушка, которая ему пояснила, что не поняла, что произошло. На месте происшествия к нему подошел водитель автомобиля «Лада Ларгус», который двигался за его автомобилем, и у которого в автомобиле имелся видеорегистратор, запись которого он передал ему. Данную запись приложил к протоколу допроса. Также пояснил, что из-за снегопада проезжая часть дороги была частично заснежена, а видимое асфальтовое покрытие было скользким. Каких- либо маневров обгона автомобиль «Шевроле Нива» не совершал (л.д.81-85);

копией протокола допроса Потерпевший №2, согласно которого, 27.12.2018г. около 08.00 часов она двигалась в качестве пассажира в автомобиле «Нива Шевроле» г/н 100, серию букв не помнит, по автодороге «Восточный обход». Автомобилем управляла Лашова Н. Г. Она находилась в полулежащем положении на заднем пассажирском сиденье и дремала. Было темное время суток, погода была пасмурная, так как шел снег. В какой то момент она почувствовала, что и их автомобиль резко вильнул вправо и она поняла, что они съехали с проезжей части направо, после чего она сразу же открыла глаза и посмотрела вперед на дорогу, при этом в этот же момент их автомобиль замотало на их полосе движения из стороны в сторону, и сразу же автомобиль передней частью занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Шевроле», двигавшегося во встречном направлении. После ДТП она неоднократно общалась с Лашовой Н. Г., в разговоре она ей поясняла, что она не справилась с управлением автомобиля из-за дорожных условий, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения. Дополнила, что состояние дорожного покрытия было в виде асфальта частичной заснеженностью (л.д.86-89);

заключением эксперта № м/д от 13.02.2019 – 11.03.2019 г., из которого следует, что у Потерпевший №3 согласно медицинских документов имелся нестабильный компрессионный перелом тела, ножек и левой дужки поясничного позвонка со стенозом позвоночного канала, сопровождавшийся люмбалгией, радикулопатическим синдромом левого корешка на уровне 5 поясничного позвонка. Эта травма, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовалась от воздействия травмирующей силы на область 5 поясничного позвонка, возможно, в заявленный срок. Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д.90-95);

заключением эксперта № от 13.02.2019 – 25.02.2019 г. из которого следует, что у Потерпевший №4, согласно медицинских документов имелась сочетанная травма тела в виде открытого перелома правого надколенника со смещением, рваной раны в проекции правого коленного сустава, ссадин на нижних конечностях, травматического шока 1 степени. Эта травма, судя по характеру повреждений, образовалась от ударного и плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Помимо вышеуказанных повреждений, пострадавшему ставился диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга». Однако, судя по записям в медицинских картах, данный диагноз был выставлен без объективно клинико-неврологического обоснования, поэтому не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению. Также Потерпевший №4 устанавливался диагноз «закрытая травма живота в виде ушиба передней брюшной стенки». Однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков или гематом на передней брюшной стенке), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, поэтому данный диагноз так же не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению (л.д.96-99);

заключением эксперта № от 13.02.2019 – 18.02.2019 г. из которого следует, что у Потерпевший №2 согласно данным медицинских документов имелась ссадина на левой голени, которая, судя по характеру, образовалась от плотноскользящего (трения) воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Помимо вышеуказанного повреждения, пострадавшей ставился диагноз: «ушиб обеих голеней, коленных суставов». Однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков и гематом на нижних конечностях), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, поэтому этот диагноз не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению (л.д.100-102);

протоколом допроса Потерпевший №3 от 28.02.2019г., в котором содержатся пояснения аналогичные по своему содержанию данным в судебном заседании (л.д.103-106);

копией протокол допроса свидетеля Потерпевший №4 от 15.03.2019г. по обстоятельствам ДТП, которые по содержанию аналогичны изложенным в судебном заседании пояснениям (л.д.107-109);

протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 12.03.2019г, из которого следует, что с мая 2018г. он работает руководитлем проекта ООО «Дормосстрой». С августа 2018г. его организация приступила к выполнению реконструкции участка автомобильной дороги «Восточный обход 0 км-9 км, второй пусковой с 4 км по 9 км +700м». Цель реконструкции - сделать из 2-х полосного движения- 4-х полосное. В настоящее время работы ведутся на не действующих полосах движения, а слева от основного дорожного полотна. Асфальтовое покрытие с полос для движения, по которому организовано движение транспорта, не снимался, никакие дорожные работы на соответствующем дорожном покрытии организовано не было. Реконструируемый участок дороги огражден от действующих полос для движения пластмассовыми ограничителями- блоками, которые расположены вдоль полосы для движения в сторону Чусовского моста на обочине слева. Сужения проезжей части нет, так как блоки стоят на обочине. Хотя по требованию заказчика перед ограждением установлен знак «Сужение дороги» для информации водителей. Судя по фототаблице места происшествия, автомобиль Нива Шевроле, двигаясь по своей полосе, съехал на участок грунтовой обочины. Между грунтовой обочиной и проезжей частью имеется незначительный перепад высоты асфальтового покрытия, около 3 см., который является следствием технического состояния дороги. Дорожные работы по реконструкции никаким образом не могли повлиять на образование данного перепада, так как асфальтовое покрытие на снималось (л.д.110-112);

постановлением старшего следователя следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Перми от 28 марта 2019 года о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.113-121);

заключением эксперта № доп/639 м/д от 04.06.2019 – 13.06.2019 г., согласно которого, у Потерпевший №4 согласно медицинских документов имелась сочетанная травма тела в виде открытого краевой перелома правого надколенника со смещением, повреждения медиального удерживателя надколенника, рваной раны в проекции правого коленного сустава, ссадин на нижних конечностях, травматического шока 1 степени. Эта травма, судя по характеру повреждений, образовалась от ударного и плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Помимо вышеуказанных повреждений, пострадавшему ставился диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга». Однако, судя по записям в медицинских картах, данный диагноз был выставлен без объективно клинико-неврологического обоснования, поэтому не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению. Также Потерпевший №4 устанавливался диагноз «закрытая травма живота в виде ушиба передней брюшной стенки». Однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков или гематом на передней брюшной стенке), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, поэтому данный диагноз так же не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению (л.д.131-132);

заключением эксперта № м/д от 04.06.2019- 01.07.2019г. согласно которого, по данным медицинским документов у Лашовой Н. Г. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрыта травма груди в виде ушиба грудной клетки слева,; ушибы коленного и голеностопного суставов справа; ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Вышеуказанные повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, которая, судя по характеру, образовалась от ударных и плотно-скользящих взаимодействий тупыми предметами. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также выставлялся диагноз: «Закрытый краевой перелом таранной кости справа без смещения». Однако, данный диагноз в ходе лечения не нашел своего подтверждения, поэтому экспертной оценке не подлежит. Также выставлялся диагноз: «Повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава? (под вопросом)». Для разрешения вопросов постановления необходимо предоставить результаты МРТ исследования с заключением врача рентгенолога (л.д.133-134);

заключением эксперта от 12 июля 2019г. №, согласно которого, состояние автомобильной дороги «Восточный обход»№ не соответствовало требованиям п.3.2.1 ГОСТа Р 50597-93. Дорожные условия находятся в технической причинной связи с дорожно- транспортным происшествием (л.д.136-141)

справкой инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 20.08.2019 года, согласно которой Лашова Н. Г. имеет водительское удостоверение <адрес>, права управления транспортными средствами не лишалась, к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекалась (л.д. 142), а также видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

    Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, вина Лашовой Н.Г. в совершении административного правонарушения установлена полностью.

    Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Лашовой Н. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

    В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно - следственная связь между нарушением Лашовой Н. Г. Правил дорожного движения РФ, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие и наступившими в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4

    Следовательно, в действиях Лашовой Н. Г. имеется состав административного правонарушения, ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

    При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лашовой Н. Г. правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, поведение ее после совершения правонарушения, полные данные о личности Лашовой Н. Г.

    Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

    Принимая во внимание, что Лашова Н. Г. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не выбрала скорость, обеспечивающую ей контроль за движением транспортного средства, что повлекло возможность дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, учитывая личность Лашовой Н. Г., которая положительно характеризуется по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее имущественное положение, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, считаю необходимым назначить Лашовой Н. Г. административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лашову Наталью Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498 КПП 590401001 БИК 045773001 ОКТМО 57701000, Р/С 40101810700000010003 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, протокол 59 БВ № 763021 от 20.08.2019 г. УИН 18810459190800105370.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    А.В. Булдакова