Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2021 (2-4464/2020;) от 23.12.2020

Дело № 2-1401/21

УИД 24RS0048-01-2020-011151-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Хомченко И.Ю.,

при секретаре Зенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответчтвенностью «Траст» к Кайзер В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Кайзер В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2014 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Кайзер В.О. был заключен кредитный договор № 1459/0275115, по условиям которого Кайзер О.В. были получены денежные средства в размере 260 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. В нарушение условий договора Кайзер В.О. обязательства по возврату займа не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 271218 руб. 18 коп., из которых, основной долг составляет 252736,17 руб., проценты – 18482,01 руб. 08.08.2017 ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема – передачи прав требований к договору уступки. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 15.04.2019 отменен по заявлению ответчика Кайзер О.В. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика Кайзер В.О. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1459/0275115 от 07.07.2014, за период с 07.07.2014 по 07.07.2019 в размере 271218,18 руб., из которых: 252736,17 руб.– сумма просроченного основного долга, 18482,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.71), в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5).

Ответчик Кайзер О.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 71), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительности причин неявки, суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 71), в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика Кайзер О.В. о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие Кайзер О.В. не просила, отзыв либо возражения по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Кайзер О.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 07.07.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кайзер О.В. был заключен кредитный договор №1459/0275115, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 260 000 руб., под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 32-38).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик Кайзер О.В. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить в счет погашения долга и уплаты процентов сумму в размере 7184,33 руб. не позднее 07 числа каждого месяца; размер последнего платежа, в соответствии с графиком погашения кредита составил 7184,10 руб. (л.д. 32,37).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, мерой ответственности за нарушение заемщиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 909864 от 07.07.2014, согласно которому Кайзер О.В. были получены заемные денежные средства в сумме 260000 руб., о чем свидетельствует ее подпись (л.д.40).

В нарушение условий кредитного договора, Кайзер О.В. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов по кредитному договору; последний платеж ею был внесен 16.10.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 41).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с учетом произведенных заемщиком платежей, задолженность по основному долгу составляет 252736,17 руб., по процентам – 18482,01 руб. (л.д. 9-11).

Предусмотренная условиями договора мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 3% в день, истцом не начислялась.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, на что заёмщик Кайзер В.О. выразила свое согласие, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.33-оборот листа).

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №1459/0275115 от 07.07.2014 было переуступлено ООО «ТРАСТ», согласно приложению №1 к договору уступки прав требований (л.д. 12, 17-20).

Из представленных материалов дела следует, что Кайзер В.О. надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора (л.д. 13,15), возражений о переходе прав требования заемщиком не заявлено.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 15.04.2019 по заявлению Кайзер О.В. был отменен судебный приказ по делу №02-0461/83/2018 от 20.03.2018 о взыскании с должника Кайзер О.В. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 271218,18 руб. (л.д. 42).

До отмены судебного приказа Кайзер В.О. платежи в счет погашения долга по кредиту, не учтенные истцом при определении размера задолженности, не производились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что за период с 07.07.2014 по 07.07.2019 задолженность Кайзер О.В. по кредитному договору №1459/0275115 от 07.07.2014 составляет 271218,18 руб., из которых: 252736,17 руб.– сумма просроченного основного долга, 18482,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с заемщика Кайзер О.В. в пользу ООО «ТРАСТ» составляет 271218,18 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 5914 руб., что подтверждается платежными поручениями №1636 от 24.01.2018, №21806 от 11.08.2020 (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика Кайзер О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кайзер В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кайзер В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 271218,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5914 руб. 00 коп., а всего 277 132 (Двести семьдесят семь тысяч сто тридцать два) рубля 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.