Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10089/2021 от 18.02.2021

Судья Смирнов А.М. дело № 33-10089/2021

№2-1668/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2021 г.                 г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова В.А. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 г., принятое по гражданскому делу № 2-1668/2019 по иску Крылова В.Н. к Морозову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 г. иск удовлетворен: с Морозова В.А. в пользу Крылова В.Н., взыскана сумма задолженности по договору займа №78 от 6 июня 2017г. в размере 308 000 рублей.

11 февраля 2020г. Морозов В.А. направил через органы почтовой связи апелляционную жалобу, которая поступила в суд 17 февраля 2020г..

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края суда от 20 февраля 2020 г. возвращена апелляционная жалоба Морозова В.А. /л.д. 71/

12 марта 2020 г. Морозов В.А. направил через органы почтовой связи частную жалобу на определение от 20 февраля 2020 г., которая поступила в суд 17 марта 2020г..

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года возвращена частная жалоба Морозова В.А. на определение суда от 20 февраля 2020 г. в связи с пропуском процессуального срока на обжалование./л.д.79/

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020г. восстановлен Морозову В.А. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 18 марта 2020г../л.д. 89-90/

13 марта 020г. судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда определение суда от 18 марта 2020г. оставлено без изменения, частная жалоба Морозова В.А. – без удовлетворения./л.д. 101-102/

18 ноября 2020г. Морозов В.А. направил через органы почтовой связи повторно апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которые поступили в суд 24 ноября 2020г..

В обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что он не принимал участия в судебном заседании, он не извещался о дате и времени судебного заседания, о вынесенном решении не знал, узнал о нем 18 октября 2020 г. от судебного пристава-исполнителя.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства Морозова В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, отказано. /л.д. 125-127/

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Морозовым В.А. подана частная жалоба, где просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением требований закона.

Письменных возражений по существу доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Так, согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Как установлено судом, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 г. иск удовлетворен: с Морозова В.А. в пользу Крылова В.Н., взыскана сумма задолженности по договору займа №78 от 6 июня 2017г. в размере 308 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что Морозов В.А. не участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу с принятием решения. При этом, Морозов В.А. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 43/ В с вязи с этим, копия судебного акта направлена в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом /л.д. 52/.

Повторно, на основании заявления Морозова В.А. копия судебного акта была направлена ему на адрес электронной почты, которая была указана в его заявлении <№...>. /л.д. 54-56/

Помимо этого, повторно копия судебно акта была направлена в его адрес посредством заказного письма, однако, корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения и невостребованности получателем. /л.д. 58/

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ссылка ответчика на уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованной.

Неполучение лицом корреспонденции, направленной судом по его месту жительства, не является уважительной причиной, дающей основание для восстановления пропущенного процессуального срока.

Морозов В.А., при добросовестном отношении к своим процессуальным правам, имел реальную возможность своевременно получить судебный акт и подать апелляционную жалобу, в срок установленный законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 г., принятое по гражданскому делу № 2-1668/2019 по иску Крылова В.Н. к Морозову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Морозова В.А., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова