Решение по делу № 2-148/2013 (2-1578/2012;) ~ М-1808/2012 от 27.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                30 января 2013 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2013 по исковому заявлению

Мельниковой Н.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истец Мельникова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на часть жилого дома.

Спор заявлен в отношении части жилого дома, расположенного <адрес>

В обоснование иска Мельникова Н.М. в ходе судебного заседания указала, что в спорном жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, жилье было предоставлено ей для проживания на семью по месту работы - Колхоз имени Чапаева, вопрос решался на правлении. Указанное помещение построено хозяйственным способом за счет средств Колхоза имени Чапаева, находилось на балансе кооператива. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано ей в собственность в счет имущественных паев. В связи с чем, она просит признать право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» в суд не явился, в заявлении к суду председатель СПК ФИО3 исковые требования о передаче жилого дома в собственность истца признал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК.

Третьи лица Мельников С.В., Мельников И.С., Мельников П.С., Мельников Д.С. в суд не явились, о дне слушания извещены, от указанных третьих лиц поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях Мельниковым С.В., Мельниковым И.С., Мельниковым П.С., Мельниковым Д.С. указано, что на жилое помещение они не претендуют.

Суд, с учетом мнения истца, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из справки на л.д. 6, следует, что спорный дом состоит на балансе кооператива с ДД.ММ.ГГГГ построен хозяйственным способом за счет собственных средств кооператива и направляется для передачи в счет имущественных паев.

Из представленных документов и пояснений следует, что жилой дом <адрес> был построен хозяйственным способом, то есть сверх государственного плана по жилищному строительству, в титульные списки на капитальное строительство не включался. Это жилое помещение было построено на собственные средства СПК и является собственностью СПК. Как муниципальное жилье спорное жилое помещение в связи с приватизацией государственных и муниципальных предприятий Алапаевскому муниципальному образованию не передавалось, а осталось на балансе СПК, что подтверждает принадлежность СПК.

Судом определено, что акты ввода жилья по данному дому не сохранилось. Как следует из справки на л.д. 8, документы о приеме дома в эксплуатацию в СПК были подшиты к первичной документации при постановке жилья на баланс кооператива, срок хранения которой составляет 3-5 лет, по истечении срока хранения документы были уничтожены.

По архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивном отделе Администрации МО Алапаевское имеются сведения об отводе земельных участков для колхоза и вводе в эксплуатацию жилья в колхозе имени Чапаева.

Так, в суд представлено решение Алапаевского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выбора участков под строительство объектов жилья и соцкультбыта для колхоза им. Чапаева», по которому усматривается, что колхозу им. Чапаева были выделены земельные участки для строительства пяти 2-квратирных домов <данные изъяты>.

А по решениям Алапаевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объектов жилья в колхозе им. Чапаева, а именно двухквартирных домов в <данные изъяты>, в том числе построенных хозспособом колхозом имени Чапаева

По ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилой дом <адрес> состоял на балансе СПК и СПК нес расходы по содержанию дома, то есть независимо от наличия документов осуществлял обязанности в отношении данного объекта недвижимости. СПК фактически являлся собственником данного жилого помещения, хотя и не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, в случае такого обращения ему не было бы отказано в регистрации права. Жилой дом не находился и не находится в государственной или муниципальной собственности, никто на него не претендует и не оспаривает право СПК на это жилое помещение.

Из информации Алапаевского филиала БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

На основании ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

В силу справки от ДД.ММ.ГГГГ за № на л.д. 11, договора на л.д. 18, 19 спорное жилое помещение предоставлено для проживания семье истца.

Согласно справки на л.д. 7, выписки из протокола № общеколхозного отчетного собрания уполномоченных колхоза им. Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9, правлением СПК «Колхоз им. Чапаева» Мельниковой Н.М. выделен жилой дом <адрес> для передачи в счет имущественного пая.

По уставу от ДД.ММ.ГГГГ «Колхоз имени Чапаева» имеет в настоящее время наименование сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Чапаева».

Как следует из устава СПК «Колхоз имени Чапаева» является юридическим лицом, имеет в своей собственности имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права », нести обязанности; управление кооперативом осуществляют собрание уполномоченных членов кооператива, правление, председатель, наблюдательный пост; исполнительным органом кооператива является правление и председатель, которые осуществляют текущее руководство кооперативом и представляют его интересы в хозяйственных отношениях (п п 1.1, 3.1, 3.6).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4 СПК «Колхоз имени Чапаева» в лице председателя передал в собственность Мельниковой Н.М. жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах заявленный иск является законным и обоснованным.

На основании изложенного, за истцом должно быть признано право собственности на жилой дом <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мельниковой Н.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Мельниковой Н.М. право собственности на жилой дом, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья:        Н. Ю. Киприянова