Решение по делу № 2-1312/2011 от 29.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1312/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2011 г.                                                                                                              г. Сыктывкар

Мировой судья Давидян Т.А.

Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкар Республики Коми

при секретаре судебного заседания  Никитиной Э.В.,

с участием  представителя *  Попова Р.В. и представителя ответчика Вересняк З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * в интересах Старкова Л.А. к *  о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истцом заявлено требование о возврате оплаченного тарифа в размере  * руб. в связи  с тем, что эти денежные средства оплачены во исполнение обязательств одного из условий договора, являющегося ничтожным. Также заявлено о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2008 г. по 10.06.2011 г., неустойки по ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа.

Представитель * в судебном заседании на требовании настаивал.

Истец  в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его  отсутствие.

Представитель ответчика * в судебном заседании выразил несогласие с иском. Представлен письменный отзыв на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2008 г. между сторонами  подписан кредитный договор № 38861. В пунктах  3.1., 3.2. договора предусмотрено, что Банк открывает заемщику ссудный счет, за ведение ссудного счета  заемщик уплачивает единовременный платеж * руб., выдача кредита производится только после уплаты тарифа. Оплата этого тарифа произведена истцом  14.07.2008 г. Указанные обстоятельства подтверждены договором кредита, отзывом на иск.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из приведенного в Гражданском кодексе РФ определения договора кредита, при добросовестном исполнении обязательств заемщиком последний несет денежные обязательства только по возврату кредита и уплате процентов за него, возложение дополнительных материальных обязательств в виде оплаты денежных средств за ведение ссудного счета не предусматривается.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает получение банком процентов по кредитам и комиссионного вознаграждения по банковских операциям. Ссудный счет, который ведется в связи с выдачей банком кредита, не является счетом, по которому возможны банковские операции. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика. Обязанность по ведению учета операций по предоставлению денежных средств и их возврату возложена на Банк Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. В связи с этим ведение ссудного счета нельзя признать услугой Банка заемщику, что в свою очередь указывает на неправомерность действий Банка по включению в договор кредита обязанности заемщика оплатить тариф за ведение ссудного счета.

Для разрешения заявленного спора подлежит  применению и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 п. 2 этого закона запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Получение кредита вдоговоре обусловлено  обязанностью заемщика оплатить тариф за ведение ссудного счета, что в силу вышеизложенных положений законодательства нельзя признать законным, а это влечет ничтожность сделки в указанной части (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата тарифа.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по применению последствий ничтожной сделки составляет три года. Требование о возврате денежной суммы, полученной Банком по ничтожному условию сделки, заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Т.к. * руб. получено Банком по ничтожному условию договора,  имеет место неосновательное получение этих денежных средств. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента, которая на день рассмотрения дела  установлена в 8.25%. За период  с 14.07.2008 г. по 10.06.2011 г. проценты составят * руб. (*).

В удовлетворении требования о взыскании процентов, установленных ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отказать, т.к. применение данной неустойки возможно только за неисполнение перечисленных в этой же статье требований потребителя. Применение последствий ничтожной сделки по заявленным в иске основаниям нельзя отнести к этим требованиям. Не может быть взыскан и штраф, установленный ст. 13 названного Закона, т.к. рассматриваемое требование о применении последствий ничтожной сделки не называется Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 23, 103, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ,                                 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с * в пользу Старкова Л.А.  * руб.  возврат тарифа,    * руб. * коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по ст. 30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с *  государственную пошлину в сумме * руб.     в доход бюджета.

Копию решения направить истцу.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба  в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью.

Мотивированное решение принято 05.07.2011 г.

Мировой судья