Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2014 (2-4749/2013;) ~ М-3665/2013 от 22.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 января 2014 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Какоулину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Какоулину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.09.2012 между Банком и Какоулиным В.Г. было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 52 687 руб. 04 коп, под 64,50% годовых на 36 месяцев.

В течение срока действия договора, заемщиком производились платежи в сумме 123 руб. 30 коп., при этом последний платёж осуществлён 19.10.2012.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 132 002 руб., 81 коп., в том числе: 52 687 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 37 214 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 сентября 2012 г. по 25 октября 2013 г., 42 101 руб. 36 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 20 октября 2012 г. по 25 октября 2013 г. Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины – 3 840 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Какоулин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19.09.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Какоулиным В.Г., заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 52 687 рублей 04 копейки на срок 36 месяцев, с уплатой 64,50%% годовых. По условиям договора Какоулин В.Г. принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6.2. Кредитного соглашения, График погашения).

Кредитным соглашением предусмотрена уплата пени при нарушении срока возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.4. Кредитного соглашения). При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать пени из расчёта 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.5. Кредитного соглашения).

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора. Из выписки по счету следует, банк выдал ответчику кредит на сумму 52 687 руб. 04 коп., путём зачисления на эмитированную банковскую карту. С эмитированной банковской карты банк осуществил списание 29 руб. (19.10.2012) в счёт погашения ежемесячной комиссии и 94 руб. 30 коп. (19.10.2012) в счёт уплаты начисленных процентов за кредит. Иных платежей Какоулин В.Г. не осуществлял.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 52 687 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 37 214 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 сентября 2012 г. по 25 октября 2013 г., 42 101 руб. 36 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 20 октября 2012 г. по 25 октября 2013 г.

Судом установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего банк вправе требовать досрочного возврата от заемщика всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором, штрафных санкции в вышеуказанной сумме.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 132 002 руб. 81 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 840 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Какоулину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Какоулина В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 19 сентября 2012 г. в размере 132 002 руб. 81 коп., в том числе: 52 687 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 37 214 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 сентября 2012 г. по 25 октября 2013 г., 42 101 руб. 36 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 20 октября 2012 г. по 25 октября 2013 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 06 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая