Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2016 от 29.07.2016

Уг.дело № 1-153/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино                                         11 ноября 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Емельянова Е.В.,

подсудимого Черепанова Н.С.,

защитника Носикова А.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей З.,

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова Н.С., (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Черепанов Н.С. совершил угон при следующих обстоятельствах.

(дата) около 05 часов утра он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по (адрес), на основе внезапно возникшего умысла, без цели хищения, неправомерно, с целью совершения поездки завладел принадлежащим З. автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак (номер), в салон которого проник при помощи ключа, которым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле совершил незаконную поездку по улицам г.Асино Томской области, когда находился во дворе дома по (адрес), не справился с управлением указанного автомобиля, повредив его.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Н.С. виновным себя признал частично и пояснил, что в (дата) в один из дней он находился в доме у Ю. по (адрес), где проживал в то время. В это время к дому на автомобиле ВАЗ подъехал В., который припарковал автомобиль на соседней улице и затем зашёл в дом. В доме В. передал ключи от своего автомобиля Ю., сказав, что на время оставляет автомобиль. Ю. спросил у В., можно ли будет воспользоваться автомобилем, В. разрешил Ю. воспользоваться своим автомобилем. В этот момент он (Черепанов Н.С.) тоже спросил, что можно ли и ему, поскольку В. разрешил воспользоваться своим автомобилем Ю., он (Черепанов Н.С.) подумал, что и ему В. тоже разрешил пользоваться автомобилем. После чего в этот же день в гостях у знакомых он (Черепанов Н.С.) употребил спиртное и около 3 часов ночи вернулся в дом к Ю.. В это время ему (Черепанову Н.С.) позвонил по телефону знакомый и предложил забрать паспорт. Тогда он (Черепанов Н.С.) решил доехать до знакомого, воспользовавшись автомобилем В.. В доме у Ю. он (Черепанов Н.С.) забрал ключи от автомобиля В., на данном автомобиле доехал до своего знакомого в г.Асино, у которого забрал свой паспорт. Когда возвращался обратно, выезжая, столкнулся с другим припаркованным на улице автомобилем, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он (Черепанова Н.С.) имеет мало опыта в управлении автомобилем, у него нет водительского удостоверения.

При этом к доводам подсудимого Черепанова Н.С. о том, что В. разрешил ему воспользоваться своим автомобилем, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей В., Ю., А., Ш., Н., к данным доводам подсудимого суд относится как к избранному им способу защиты.

Так, вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевший, показаниями свидетелей, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая З. показала, что у неё в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак (номер), который она приобрела в (дата) году. Данным автомобилем по доверенности управлял её сын В.. (дата) В. уехал на данном автомобиле в г.Асино, где оставил автомобиль у дома своего знакомого Ю., после чего В. со своим знакомым А. на автомобиле последнего уехали в с. Новониколаевка Асиновского района огребать картофель. Затем (дата) ей позвонил В. и сообщил, что её автомобиль разбит. После чего в г.Асино со штрафстоянки она забрала свой автомобиль, узнав от сотрудников полиции, что её автомобиль угнал и разбил Черепанов Н.С. На автомобиле были помяты радиатор, бампер, разбиты габариты. От своего сына В. она узнала, что ключи от автомобиля он (В.) оставил Ю., т.к. перекрыл выезд автомобилю последнего.

Свидетель В. показал, что у его матери З. в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак (номер), которым он (В.) управляет по доверенности. В (дата) ему (В.) позвонил его знакомый А. и предложил съездить в с. Новониколаевка Асиновского района. После чего он (В.) на автомобиле матери приехал в г.Асино к дому Ю., где встретился с А. который приехал на своём автомобиле. Автомобиль матери он (В.) припарковал возле дома Ю., также оставил Ю. ключ от автомобиля. Затем на автомобиле А. он (В.) и А. уехали в с. Новониколаевка. На следующий день ему (В.) позвонил Ю. и сообщил, что Черепанов Н.С. угнал и разбил его (В.) автомобиль. После чего он (В.) вместе со своей матерью З. приехали в г.Асино, чтобы забрать со штрафстоянки автомобиль. На автомобиле была разбита передняя часть решетки вместе с бампером, повреждено крыло автомобиля. От сотрудников полиции узнали, что Черепанов Н.С. не справился с управлением, был в алкогольном опьянении. Он (В.) не разрешал Черепанову управлять автомобилем матери.

Свидетель Ю. показал, что проживает по (адрес), что (дата), числа и месяца теперь точно не помнит, на улице рядом с его домом его знакомый В. припарковал свой легковой автомобиль, ключи от автомобиля В. оставил ему Ю., чтобы он (Ю.) мог перепарковать автомобиль. После чего за В. приехали, и В. уехал на другом автомобиле. Ключи от автомобиля В. положил у него (Ю.) в доме. В тот период у него (Ю.) в доме также проживал Черепанов Н.С. В этот же день в 22 часа вечера он (Ю.) ушёл в гости и вернулся домой около 3 часов ночи и лёг спать. Был ли в доме Черепанов, на тот момент не обратил внимания. Утром, проснувшись, увидел, что Черепанова в доме не было и автомобиля В. на улице также не было. После чего в 7 часов утра он (Ю.) пошёл на работу. На улице соседи ему сообщили, что автомобиль В. разбит. После чего через некоторое время ему пришло смс сообщение от Черепанова, который сообщил, что попал в ДТП. При этом В. не разрешал Черепанову пользоваться своим автомобилем, и он (Ю.) также не разрешал Черепанову пользоваться автомобилем В., т.к. Черепанов не имеет водительских прав.

Свидетель А. показал, что (дата) около 7 часов вечера он на своем автомобиле приехал в г.Асино за В. к дому Ю.. В. оставил на ночь свой автомобиль припаркованным у дома Ю., и ключи от своего автомобиля В. также отдал Ю.. В этот момент Черепанов Н.С. в шутку сказал, что покатается на автомобиле, но В. ответил, что Черепанов не будет кататься на его (В.) автомобиле, т.е. В. не разрешил Черепанову пользоваться автомобилем. После чего он (А.) на своем автомобиле уехал с В. в с.Новониколаевка Асиновского района.

Из оглашённых показаний свидетеля Н. следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский», что (дата) он находился на дежурстве, примерно в 05 часов утра, проезжая на патрульном автомобиле, во дворе дома по (адрес) заметил автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак (номер), который врезался в бордюрный столб. Подойдя к данному автомобилю, за рулём увидел молодого человека, который находился в алкогольном опьянении и представился, как Черепанов Н.С. При этом Черепанов пояснил, что у него нет документов на данный автомобиль, что данный автомобиль он угнал у своего знакомого. После чего Черепанов был им доставлен в отдел полиции г.Асино. В отделе полиции Черепанов пояснил, что автомобиль угнал у своего знакомого В., что В. оставил ключи от автомобиля Ю. в доме по (адрес), что он (Черепанов Н.С.) без разрешения, воспользовавшись данными ключами, угнал автомобиль, стал кататься на автомобиле по г.Асино, не справившись с управлением, совершил ДТП (том № 1 л.д.64-65).

Свидетель Ш. показала, что работает дознавателем ОД МО МВД России «Асиновский», что она расследовала дело в отношении Черепанова Н.С. по факту угона, в ходе расследования Черепанов давал признательные показания добровольно, без какого-либо давления, во всех следственных действиях участвовал защитник.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей З., а также показаниям свидетелей В., Ю., А., Ш., оглашённым показаниям свидетеля Н., поскольку эти показания согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований потерпевшей З., а также свидетелям В., Ю., А., Ш., Н. оговаривать подсудимого.

Кроме того, допрос свидетеля Н. в ходе предварительного расследования производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) с участием потерпевшей З. и фототаблице, объектом осмотра является участок местности размерами 4,5х5,8 метров, прилегающий к дому по (адрес), перед металлическими воротами, ведущими во двор указанного дома, в ходе осмотра З. указала на участок местности напротив металлических ворот, где был припаркован принадлежащий ей автомобиль. На фотографиях изображен общий вид дома с прилегающей территорией, а также З. указывающая на место парковки автомобиля (том № 1 л.д.8-9, 10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) и фототаблице, объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак (номер), находящийся на штрафной стоянке по (адрес), автомобиль окрашен в синий цвет, переднее левое крыло автомобиля имеет повреждение в виде вмятины, а также сколов и царапин на корпусе, также имеются повреждения правой части переднего бампера в виде глубокой дугообразной вмятины, идентичные повреждения имеет крышка радиатора, а также капот автомобиля, на капоте автомобиля имеется скол краски размерами 6,3х4,2 см., фары с правой и левой передней стороны кузова автомобиля имеют повреждения в виде трещин и сколов. На фотографиях изображен общий вид осматриваемого автомобиля с повреждениями передней части автомобиля, обстановка в салоне автомобиля (том № 1 л.д.13-14, 15-17).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак (номер) является З. (том № 1 л.д.38-39).

Согласно протоколу выемки от (дата) у З. дознавателем Ш. был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак (номер), который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д.45-50, 51), согласно расписке выдан З. (том № 1 л.д.53).

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Черепанова Н.С. от (дата) и фототаблице, в ходе следственных действий Черепанов Н.С. указал проехать к дому по (адрес), где, выйдя из автомобиля, указал на участок перед двором указанного дома, пояснив, что с данного места (дата) примерно в 05 часов утра он совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак (номер), чтобы покататься на автомобиле. Затем указал проехать во двор дома по (адрес), где указал на место около подъезда (номер) и пояснил, что в данном месте не справился с управлением автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак (номер) и совершил ДТП, врезавшись в бордюрный столб. На фотографиях Черепанов Н.С. указывает на место, откуда совершил угон автомобиля и указывает на место, где совершил ДТП на угнанном автомобиле (том № 1 л.д.83-84, 85).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Черепанова Н.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Черепанов Н.С. без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем потерпевшей З., в салон которого проник при помощи ключа, которым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку на нём.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

При этом сам факт совершение преступления Черепановым Н.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку состояние опьянения подсудимого не являлось основной причиной совершения им данного преступления.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого Черепанова Н.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, по месту учёбы характеризуется также положительно.

Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к нему ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения более мягких видов наказания суд не находит.

Также, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Черепанова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: микрообъекты на отрезке дактилоплёнки, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путём подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Председательствующий (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 22.11.2016.