Решение по делу № 2-1042/2018 ~ М-389/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1042/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2018 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой Г. А. к Поповой В. В. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Г.А. обратилась в суд с иском к Поповой В,В. о признании за собой права собственности на автомобиль марки Lada Granta 219010, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, мотивируя следующим. С 1991 года по ноябрь 2017 года истец проживала совместно с В.В., совместно с ним вела общее хозяйство, приобретала в собственность имущество. В 2014 году ими для совместного пользования был приобретен спорный автомобиль стоимостью 280 000 руб., автомобиль зарегистрирован на имя В.В., однако денежные средства на его приобретение были полностью предоставлены истцом, в том числе за счет кредитных средства истца, полученных по кредитному договору от 05.04.2014 в размере 150 000 руб. Сам В.В. с 2008 года по состоянию здоровья не работал, занимался содержанием домашнего хозяйства, значительных финансовых доходов не имел. 12.11.2017 В.В. умер, но поскольку брак между ними зарегистрирован не был, реализовать свое право собственности на спорный автомобиль истец не имеет возможности. Единственным наследником после смерти В.В. является его сестра Попова В.В. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец Гордеева Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 30.05.2018 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.69,70). Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддерживала по аналогичным основаниям, представила письменные пояснения, согласно которым, настаивала на том, что денежные средства на покупку автомобиля полностью предоставлены ею, ответчик на спорный автомобиль не претендует (л.д.50).

Ответчик Попова В.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.67,71), ранее представила письменный отзыв, согласно которому против заявленных требований не возражает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.54).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта. В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 этого Кодекса.

На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2014 автомобиль марки Lada Granta 219010, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 240 000 руб. приобретен в собственность В.В., автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя В.В. 08.04.2014 с выдачей на его имя свидетельства о регистрации ТС, регистрационный знак №, соответствующие отметки внесены в паспорт ТС (л.д.7,8,46,47).

12.11.2017 В.В. умер, 28.04.2018 с заявлением о принятии наследства оставшееся после его смерти имущество, в том числе спорный автомобиль, обратилась его сестра Попова В.В., указав в заявлении об отсутствии иных наследников (л.д.68).

Заявляя исковые требования, истец указывает на те обстоятельства, что проживала с В.В. без оформления брачных отношений, они вели совместное хозяйство, приобрели спорный автомобиль для совместного пользования.

Между тем, данные обстоятельства юридического значения не имеют, поскольку в силу положения ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, и не зависит от фактически сложившихся отношений между истцом и В.В.

В свою очередь то обстоятельство, что денежные средства на приобретение автомобиля в собственность В.В. были полностью предоставлены истцом, в том числе за счет полученного ею кредита в сумме 150 000 руб. по договору от 05.04.2014 (л.д.9-12), не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль, так как из содержания заключенного В.В. договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2014 не следует, что спорный автомобиль приобретался в общую собственность с истцом.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что само по себе наличие фактических брачных отношений с наследодателем не порождает прав на наследственное имущество без государственной регистрации заключения брака, а также принимая во внимание, что факт приобретения спорного автомобиля в собственность В.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2014 истцом не оспаривается, после смерти В.В. право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику Поповой В.В. в порядке наследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гордеевой Г. А. к Поповой В. В. о признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский суд.

Судья                             А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                             А.В. Попов