Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2014 от 31.10.2014

№ 1-184/14 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 25 ноября 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Танчук Л.Н.

При секретаре Скоковой Н.А.

с участием:

Государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С.

Подсудимого Пенькова С.И.

Защиты в лице адвоката Мелиховой И.К. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Пенькова С.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Пеньков С.И. виновен в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пеньков С.И., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, действуя умышленно путём сбора частей дикорастущей конопли на окраине <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана), не менее <данные изъяты>, которое принёс в сарай домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с целью собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в ходе проведения сотрудниками Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято следующее:

- в прихожей комнате домовладения, на полу под деревянными стульями - <данные изъяты> стеклянные банки и <данные изъяты> стеклянная банка с веществом растительного происхождения, закрытые металлическими крышками,

- в летней кухни указанного домовладения, в выдвижном ящике деревянного стола - бумажный свёрток с веществом растительного происхождения и свёрток из фольги с веществом растительного происхождения,

- там же, в нижнем отсеке деревянного стола - стеклянный стакан с веществом растительного происхождения и металлическая чашка с веществом растительного происхождения,

- там, же на деревянной полке - три металлические банки из-под кофе, в которых находятся части растений,

- в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, на деревянной перегородке - полимерный, прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения три полимерных пакета чёрного цвета с веществом растительного происхождения, а так же на крышке деревянного ящика - вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, находящееся в полимерных пакетах № и полимерном мешке №, изьятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений...» по адресу: <адрес>, представляет собой наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана). Общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана), с учётом израсходованного при предшествующем исследовании (справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ г.) составила <данные изъяты>., что согласно постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании Пеньков С.И. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Пеньков С.И. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мелихова И.К. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мелешко А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Пенькова С.И. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Пеньковым С.И. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимого Пенькова С.И. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изучением личности подсудимого Пенькова С.И. установлено, что он судим <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не работает, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому Пенькову С.И., судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Пенькову С.И. является: рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Пенькову С.И. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которых обвиняется Пеньков С.И., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Пеньков С.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида и меры наказания Пенькову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, преступление относится к категории тяжких преступлений, личность Пенькова С.И., отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность данных о личности, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пенькову С.И. наказание связанное с лишением свободы, а так же считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы.

В связи с осуждением Пенькова С.И. к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

При назначении наказания Пенькову С.И., суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░