Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2016 от 15.11.2016

дело №12-120/2016

РЕШЕНИЕ по делу об административном

правонарушении

09 декабря 2016 года г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой ФИО6 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 10 августа 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 10 августа 2015 года Андреева ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С приведенным судебным актом не согласилась Андреева С.А., представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указала на то, что административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный постановлением от 02.04.2015 № 162 ОУФМС России Амурской области ею был оплачен через службу судебных приставов Сковородинского района 13.08.2015. При первоначальном составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не сочло нужным внести в протокол адрес её фактического проживания(г.Сковородино, ул.Комсомольская,д.14), который она указывала. Следовательно, о месте и времени составления протокола по ч.1ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о его рассмотрении она не была извещена надлежащим образом. Об оспариваемом решении она узнала 31.10.2016 в отделе судебных приставов по Сковородинскому району.

Определением Сковородинского районного суда от 02 декабря 2016 года Андреевой С.А. восстановлен срок на подачу настоящей жалобы.

В судебное заседание податель жалобы Андреева С.А., ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении не обращались.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Андреева С.А. в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на неё постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02.04.2015 № 162, вступившим в законную силу 13 апреля 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2015 № 162; постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2015 № 162; материалами исполнительного производства № 4862/15/28018-ИП, возбужденного отделом судебных приставов по Сковородинскому району 25.06.2015; рапортом инспектора ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе от 28.07.2015; протоколом об административном правонарушении от 28.07.2015 № 380. Вышеназванным доказательства, мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное Андреевой С.А. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 162 в отношении Андреевой С.А. составлен с её участием 02.04.2015 года. Андреевой С.А. разъяснены её процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, при этом в качестве места жительства Андреева С.А. указала <адрес>. С содержанием протокола она была ознакомлена и подписала его без замечаний.

В тот же день, т.е. 02.04.2015 постановлением начальника ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе № 162 Андреева С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч.1ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее постановление ею было получено 02.04.2015 года. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 13.04.2015 года.

Штраф был оплачен 13.08.2015 года за сроками установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что Андреева С.А. в установленный законом срок не уплатила административный штраф, должностное лицо ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе о месте и времени составления протокола об административном правонарушении известило Андрееву С.А. путем направления соответствующего уведомления от 15.06.2015 № 2397 по месту её жительства: <адрес>. Данное извещение возвращено в ОУМФС России по Амурской области в Сковородинском районе с отметкой почтового отделения «не проживает».

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Андреевой С.А. в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Андреевой С.А., поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 10 августа 2015 года в 09 часов 15 минут было направлено Андреевой С.А., указанному в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела: <адрес>. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «не проживает».

Другими сведениями о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не располагал, равно как и информацией о том, что по этому адресу Андреева С.А. не проживает.

Более того, при рассмотрении настоящей жалобы из предоставленной суду копии паспорта следует, что Андреева С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> только 28.08.2015 года, т.е. после состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Андреевой С.А. о месте и времени рассмотрения дела. Оснований для признания указанного извещения ненадлежащим не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Андреевой С.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не сочло нужным внести в протокол адрес её фактического проживания(<адрес>), судом отвергается по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, приведенные в обоснование своей позиции подателем жалобы вышеназванные доводы не опровергают наличие в совершенном Андреевой С.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, они свидетельствуют о субъективной интерпретации подателем жалобы позиции суда, отраженной в обжалуемом решении.

Постановление о привлечении Андреевой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андреевой С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Андреевой С.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от том, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 10 августа 2015 года о признании Андреевой Светланы Андреевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 10 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Андреевой ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Назарчук