Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 (2-936/2016;) ~ М-1029/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-37/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                             08 февраля 2017 г.

          Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

          председательствующего Тронева Р.А.,

          при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Занкина Романа Евгеньевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Занкин Р.Е. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 145 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб.; почтовые расходы в размере 722 руб. 80 коп., компенсацию морально вреда в размере 1000 руб.; расходы на подготовку досудебной претензии и искового заявления в размере 6500 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 2-3, 72).

В обоснование заявленных требований Занкин Р.Е. указал, что 23 июня 2016 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ахмудуллаева Нематулло Ибайдуллаевича, принадлежащего ФИО1 и ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Занкина Романа Евгеньевича. Водитель ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ахмудуллаев Н.И. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вследствие чего произошло ДТП. Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, исключающие согласно п. 3.1, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» его участие в дорожном движении, что подтверждается справкой № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Занкин Р.Е., согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ представил в САО «ВСК» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Данным заявлением Занкин Р.Е. уведомил страховую компанию, чтобы страховщик направил своего представителя с доверенностью на осмотр ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. т.к. техническое состоя автомобиля исключает его участие в дорожном движении. Представитель страховой компании на осмотр поврежденного ТС не явился. За отправку заявления Занкин Р.Е. понес убытки в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения заявления о страховой выплате уведомлений о продлении cрока выплаты страхового возмещения, а равно направлений на проведение независимой технической экспертизы ТС страховщик в адрес указанный в заявлении не направил, чем нарушил требования п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по организации осмотра поврежденного ТС. В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, в счет стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, составил 145 000 руб. 00 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и убытки. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения. За отправку претензии истец понёс расходы в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он с учетом уточнений заявленных требований оценивает в размере 1000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на подготовку досудебной претензии и искового заявления в размере 6500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Занкин Р.Е. и его представитель надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

         Представитель ответчика – САО «ВСК» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого согласно АПН признан виновником ДТП и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Занкина Р.Е., принадлежащем истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности передвижения автомобиля в страховую компанию, представлено не было. При анализе документов ответчиком было установлено, что паспорт выгодоприобретателя, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество представлены в незаверенной копии, отсутствовали банковский реквизиты для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу письмо о невозможности принятия решения об осуществлении страховой выплаты до предоставления заверенной в установленном порядке копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС и банковских реквизитов для перечисления. Руководствуясь п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 09.07.2016 г. САО «ВСК» направило в адрес истца телеграмму с просьбой представить автомобиль для выездного осмотра (<адрес>), согласовав при этом две даты осмотра. Телеграмму истец получил, однако, в указанное время автомобиль для осмотра представлен не был, что подтверждается актом осмотра ООО «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес потерпевшего заказное письмо №, в котором указало на необходимость повторного предоставления ТС к осмотру с указанием места осмотра и графика работы, а также о приостановлении рассмотрения страхового случая. Данное письмо истец получил лично. Таким образом САО «ВСК» дважды организовало осмотр поврежденного транспортного средства. При этом страховщик не отказывал страхователю в осуществлении страховой выплаты, а попросил представить транспортное средство на осмотр, однако, законные требования страховщика были проигнорированы, в связи с чем, у страховщика отсутствовала возможность определить наличие страхового случая и размер страхового возмещения. Тем самым по мнению ответчика, истец уклонился от проведения осмотра, организованного страховщиком. Следовательно, истец нарушил обязанности, возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО». Также ответчик полагает, что у суда нет оснований для взыскания расходов по составлению независимой экспертизы и акта осмотра, так как оплата экспертизы и акта осмотра истцом не находится в причинно-следственной связи с виновными действиями и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращается с дополнительным заявлением к которому приложил банковские реквизиты для перечисления денежных средств представителю по доверенности Донцову Р.Е.. Однако паспорт и свидетельство о регистрации ТС нотариально заверенные страховщику представлены так не были. ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» направило истцу письмо о невозможности принятия решения об осуществлении страховой выплаты до предоставления заверенной в установленном порядке копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «ВСК» поступила претензия, к которой приложено экспертное заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» и акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец, проигнорировав требования страховщика о представлении ТС на осмотр и представлении необходимого комплекта документов, самостоятельно обратился к независимому оценщику для производства осмотра поврежденного транспортного средства, не имея на то правовых оснований предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес истца САО «ВСК» сообщило о том, что страховщик желает воспользоваться своим правом на осмотр поврежденного ТС, об организации осмотра, о направленных в адрес потерпевшего письмах, а также об отсутствии у страховщика возможности определить объем повреждений ТС.. ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с дополнительным заявлением, к которому прикладывает нотариально заверенную копию паспорта выгодоприобретателя. В соответствии с п. 43 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятии страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных правилами страховании, в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ.. Руководствуясь п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» направило в адрес истца телеграмму с просьбой представить автомобиль для выездного осмотра, согласовав при этом, две даты осмотра. От получения телеграммы истец уклонился. ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» повторно направило в адрес истца телеграмму с просьбой представить автомобиль для выездного осмотра, согласовав при этом две даты осмотра. Телеграмму истец получил, однако, в указанное время автомобиль для осмотра представлен не был, что подтверждается актом осмотра. Страховщик своевременно организовал потерпевшему осмотр ТС, потерпевший автомобиль для осмотра не предоставил, доказательств, свидетельствующих о невозможности передвижении ТС, не представил. Тот факт, что потерпевший самостоятельно организовал осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы не влечет обязанности возложения данных расходов на страховщика, поскольку действия страховщика по исполнению им своих обязанностей соответствуют ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик считает, что в данном случае непредставление автомобиля для осмотра по требованию страховщика при отсутствии доказательств невозможности участия в дорожном движении и обращение к независимому оценщику является злоупотреблением правом со стороны истца. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков за составление независимого экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки отказать, а в части заявленных требований о взыскании судебных расходов снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Уважительных причин своей неявки суду не представил. Возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

        Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

         Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. (далее - Правила страхования) предусмотрен перечень необходимых документов, которые должны прилагаться к заявлению о страховой выплате. Данным пунктом также предусмотрено, что потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные, в частности, п. 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим. То есть, предоставление экспертного заключения обязательно, если таковое проводилось.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2016 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ахмудуллаева Н.И, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Занкина Р.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Занкин Р.Е. отправил в страховую компанию САО «ВСК» заявление о страховой выплате и документы, перечень которых указан в заявлении. Согласно данному перечню в страховую компанию были направлены следующие документы: справка о ДТП (заверенная органами ГИБДД); постановление по делу об административном правонарушении (заверенное органами ГИБДД); извещение о ДТП (оригинал); паспорт собственника (копия); свидетельство о регистрации транспортного средства (копия); полис ОСАГО (копия); водительское удостоверение (копия). Кроме этого, в данном заявлении истец в связи с тем, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения и его техническое состояние исключает его участие в дорожном движении, предложил ответчику организовать осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> (л.д. 10, 104). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Стоимость почтового отправления составила 300,09 руб. (л.д. 11).

         Из обстоятельств дела следует, что после получения страховой компанией заявления Занкина Р.Е., ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, по адресу его регистрации (<адрес>) в которой ответчик предложил истцу предоставить на осмотр транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту его нахождения по адресу: <адрес>. При этом ответчик сообщил, что в случае не предоставления автомобиля, следующий выездной осмотр состоится по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д. 131). Указанная телеграмма вручена Занкину Р.Е. лично ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д. 107).

Согласно составленного экспертом ФИО2 акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное время автомобиль на осмотр не представлен (л.д. 108).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком приняты меры к осмотру поврежденного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство, в частности к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу ответ, в котором разъяснены требования п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», п. 3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, а также истцу предложено повторно представить поврежденное транспортное средство на осмотр (дату место и время осмотра предложено согласовать со страховщиком). Кроме этого, ответчик предложил истцу предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документа подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, банковские реквизиты получателя платежа. Ответчик также сообщил истцу, что он отказывает в принятии решения о выплате до момента исполнения истцом обязательств, предусмотренных п. 3.11. Правил ОСАГО (л.д. 110). Указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ истцов в страховую компанию направлено письмо с просьбой приобщить к выплатному делу реквизиты для перечисления страхового возмещения, паспорт представителя по доверенности, нотариально заверенную копию доверенности и нотариально заверенное свидетельство о регистрации транспортного средства. Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу ответ, в котором разъяснены требования ст. ст. 11, 12 Федерального закона «Об ОСАГО», п. п. 3.10, 4.13, 4.14. Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, а сообщено, что истцом не представлена заверенная в установленном законом порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (паспорт Донцова Р.Е.). Ответчик также сообщил, что срок для рассмотрения заявления истца начнет течь только с момента исполнения истцом обязанности по предоставлению полного пакета документов (л.д. 114-115). Факт направления ответа истцу подтверждается реестром отправлений почтовой корреспонденции (л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Кутюрина М.И. отправила в страховую компанию САО «ВСК» соответствующую претензию по факту невыплаты страхового возмещения, в которой попросила в пяти дневный срок, с момента получения претензии, выплатить страховое возмещение и убытки в размере 160 300 руб. 90 коп., при этом к данной претензии приложила: накладную об отправке заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); заключение № о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); банковские реквизиты Кутюриной М.И. для перечисления денежных средств; нотариально заверенную доверенность (л.д. 29). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Стоимость почтового отправления составила 300,09 руб. (л.д. 30).

          Из представленного представителем ответчика в материалы дела ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию истца, следует, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, при этом сослался на то обстоятельство, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, в связи с чем, отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Кроме этого, ответчик попросил истца предоставить заверенный в установленном законом порядке документ удостоверяющий личность потерпевшего (л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемый ответчиком документ направлен представителем по доверенности Донцовым Р.Е. (л.д. 118).

         Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на адрес: <адрес> была направлена телеграмма, в которой ответчик предложил предоставить на осмотр транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом ответчик сообщил, что в случае не предоставления автомобиля, следующий выездной осмотр состоится по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д. 124). Указанная телеграмма вручена представителю по доверенности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д. 121).

Согласно составленного экспертом ФИО2 акта осмотра транспортного средства (в указанном документе отсутствует номер акта, адрес осмотра, дата осмотра) в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не представлено (л.д. 122-123).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 145 000 руб. истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 145 000 руб. (л.д. 14-21). Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Факт оплаты истцом экспертного заключения в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28,73).

         Оценив представленные доказательства, с учетом требований вышеуказанного законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика заявленного страхового возмещения в размере 145 000 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что страховщиком не исполнено обязательство по возмещению ущерба по вине самого истца.

         При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления транспортного средства страховщику для его осмотра по требованиям ответчика, о которых истцу, а также его представителям было известно. Доказательств отказа страховой компании провести осмотр автомобиля суду не представлено.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 29 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

В данном случае суд полагает, что в действиях истца также имеет место злоупотребление правом, в частности выразившееся в непредставлении автомобиля на осмотр страховщику для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, о датах, времени, и месте которых был уведомлен истец.

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания морального вреда и штрафа не имеется.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

        В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Правовой - эксперт» и Занкиным Р.Е., а также актам приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление искового заявления и досудебной претензии ООО «<данные изъяты>» уплачено 6500 руб. (л.д. 66-71).

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характера.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Ответчиком заявлено возражение относительно размера сумм судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела.

        Оценив материалы дела, учитывая объем оказанных юридических услуг (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд не находит основания для уменьшения размера суммы судебных издержек и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб.

Почтовые расходы в размере 722 руб. 80 коп. обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика. Факт понесенных истцом почтовых расходов подтверждается материалами дела (л.д. 11, 30, 63, 64).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Занкина Романа Евгеньевича страховое возмещение в размере 145 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 722 руб. 80 коп., расходы на подготовку досудебной претензии и искового заявления в размере 6500 руб.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

        Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета Калачеевского муниципального района в размере 4400 руб.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                                Тронев Р.А.

         Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2017 г.

        Судья                                                                                                                  Тронев Р.А.