Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2020 (2-6922/2019;) от 17.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2020 по иску Писаревой В.А. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть договоры передачи пайщиком личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 382 000 рублей, проценты по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – 7368,14 рублей, проценты по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 915,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор №-№, в соответствии с которым истец передала денежные средства в размере 20 000 рублей. Впоследствии истцом было дополнительно передано сбережений в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор №-№, в соответствии с которым истец передала денежные средства в размере 262 000 рублей. Фактически ответчик от исполнения договора уклонился, проценты по договору не начисляет и не выплачивает. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования не выполнены, деньги не возвращены.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, оформив соответствующее заявление.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-№, в соответствии с которым истец передала кооперативу денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 13,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №, в соответствии с которым истец передала кооперативу денежные средства в размере 262 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 13,95 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 договоров пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства в размере 20 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Пунктами 4.1., 4.2. договоров предусматривается, что проценты за пользование сбережениями, начисляются на фактический остаток задолженности по возврату сбережений, установленный на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов. Начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования сбережениями и ставки, установленной договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) было заключено дополнительное соглашение к договору №, по которому пайщику предоставляются дополнительные 1,65 % к договору.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией договора №-№, договора №-№, копией дополнительного соглашения, копиями квитанций к приходно-кассовому, копией книжкой члена кооператива.

В соответствии с п. п. 6.1., 6.2., 6.3. договоров пайщик имеет право расторгнуть договор, расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из сторон в течение 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования. Пайщик вправе получить свои личные сбережения и суммы процентов до истечения срока, указанного в п.1.2. договора, предупредив об этом кооператив за 30 календарных дней.

Из иска следует, что после августа 2019 года и до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполняет, проценты, предусмотренные договором, не начисляет и не выплачивает. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате полученных от нее денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил деньги.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 425, ст. 450, ст. 453 ГК РФ передачи пайщиком личных сбережений № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком признаются расторгнутыми.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование сбережениями по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – 7368,14 рублей, по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 915,14 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату денежных средств, и опровергающие доводы истца. Ответчиком расчет процентов не оспорен, судом проверен, признан верным соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров № и дополнительным соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, уплате процентов в полном объеме.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    По настоящему иску ФИО1 не является потребителем товаров и услуг, а оспаривает договор займа, по которому является займодавцем, предоставившим ответчику денежные средства в долг с условием получения прибыли в виде процентов. На указанные правоотношения нормы Закона о защите прав потребителя не распространяются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств, требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 7 272,83 рубля.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми договоры передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между КПК «Строительно-сберегательная касса» и ФИО2.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 382 000 рублей, проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7368,14 рублей, проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 915,14 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего 409 783 рубля 28 копеек.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7 272 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина