Решение по делу № 12-13/2017 от 29.05.2017

дело № 12-13/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П., рассмотрев жалобу Руководителя государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Оргдаевой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «*** средняя образовательная школа» (далее – МКОУ «Привольненская СОШ»),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района РК от *** года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКОУ «*** СОШ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия, руководитель государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Оргдаева В.С. просила отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку требования, указанные в предписании от *** 2017 года МКОУ «*** СОШ» частично исполнило, выявленные в ходе проверки нарушения носят явный и очевидный характер и не являются спорными.

Представитель МКОУ «*** СОШ» фио1. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что предписание не было исполнено из-за отсутствия бюджетного финансирования со стороны учредителя – администрации Яшкульского РМО.

Представитель государственной инспекции труда в Республике Калмыкия фио2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, МКОУ «*** СОШ» не выполнило в срок законное предписание №7-25-17-ОБ/46/3/3 от *** года, с требованием в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить фио3. и фио4. денежную компенсацию в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Срок исполнения предписания – *** года, который в дальнейшем был продлен до *** года.

Однако указанное предписание МКОУ «*** СОШ» в установленный срок исполнено не было.

*** года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК фио2. по факту неисполнения предписания в установленный срок составлен протокол по ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКОУ «*** СОШ».

В подтверждение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: акт проверки от *** года, согласно которому установлена невыплата фио4 и фио3. повышающего коэффициента за работу в местностях с особыми климатическим условиями.

-предписание от *** года о производстве доплаты районного коэффициента фио4. за период с *** года по *** года, фио3. за ***; о выплате фио4. и фио3. денежной компенсации в размере действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных срок сумм за каждый день просрочки;

-акт проверки от *** года, в ходе которой установлено, что выплата районного коэффициента работникам фио4. и фио3 произведена по платежному поручению № *** от *** года. При этом п.2 предписания не выполнен.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Калмыкия является незаконным, поскольку вынесено им по вопросам, не относящимся к его компетенции, требования пунктов предписания указывают на наличие спора между работодателем и его работниками.

Между тем с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в бездействии лица, не выполнившего в установленный срок предписание должностного лица территориального органа (государственной инспекции труда) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

Учитывая диспозицию ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 данного кодекса является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Сведений о том, что юридическое лицо обжаловало предписание, в материалах дела не имеется. Напротив, МКОУ «Привольненская СОШ» выполнила п.1 предписания. Следовательно, в данном случае представитель юридического лица признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Таким образом, вынесенное Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, в связи с чем подлежало исполнению.

Кроме того, из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между работодателем и его работниками. Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, возникшая у работодателя обязанность по выплате денежной компенсации, применительно к данным правоотношениям, не является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ, поскольку прямо предусмотрена в законе и ее выплата не зависит от усмотрения работодателя.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не были соблюдены требования п.7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного образовательного учреждения «*** средняя образовательная школа» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района РК, жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Б.П.Гонеева

Копия верна. Судья: Б.П.Гонеева