Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2021 от 22.03.2021

у.д. № 1-55/2021

24RS0015-01-2021-000382-63

следственный № 12001040068000244

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                               27 мая 2021 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А., заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Волчека И.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Семенова Д.И.,

его защитника-адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № 622 и ордер № 2084 от 11 декабря 2020 года,

при ведении протокола помощником судьи Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Дмитрия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов среднеобразовательной школы, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.И. совершил разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данное преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут у Семенова Д.И., находившегося на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа и топора, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 10 декабря 2020 года, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут Семенов Д.И., находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, из-под навеса в правую руку взял топор, а из кармана надетой на нем жилетки достал нож, и, удерживая его в своей левой руке, через незапертые двери прошел в помещение жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>. После этого, в указанный период времени, находясь в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, Семенов Д.И., демонстрируя вышеуказанные нож и топор, в присутствии Потерпевший №2 подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, и, замахиваясь топором, высказал последнему требование отдать деньги. Потерпевший №1 встал с дивана и стал защищать себя от действий Семенова Д.И., подставляя свои руки под топор. При этом Потерпевший №1 поскользнулся и упал на пол на спину, а Семенов Д.И. упал на него сверху. После этого Семенов В.И., находясь сверху на Потерпевший №1, для достижения своей преступной цели и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее четырех ударов ножом в область живота справа, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 16.12.2020г., в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>, согласно п.6.1.15 раздела №2 приказа М3иСР РФ от 24.04.2008г. № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> которую оценить по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным.

Во время причинения Семеновым Д.И. телесных повреждений Потерпевший №1 Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из дома.

Семенов Д.И., опасаясь, что Потерпевший №2 может позвать на помощь или сообщить о произошедшем в правоохранительные органы, догнал Потерпевший №2 за пределами территории усадьбы дома Потерпевший №1, расположенного по указанному выше адресу.

После этого, Семенов Д.И., демонстрируя нож, высказал Потерпевший №2 требование сообщить ему, где у Потерпевший №1 находятся деньги. Не получив ответа Семенов Д.И., продолжая опасаться, что Потерпевший №2 может позвать на помощь или сообщить о произошедшем в правоохранительные органы, завел ее обратно в дом.

Находясь в доме, Семенов Д.И. вновь высказал Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, демонстрируя при этом находившийся у него в руке нож. Указанную угрозу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которая была очевидцем применения насилия в отношении Потерпевший №1, восприняли реально.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье Потерпевший №2, Потерпевший №1 передал Семенову Д.И. денежные средства в сумме 1000 рублей, и сообщил, что помимо этого денежные средства находятся на комоде, расположенном в комнате дома.

После этого Семенов Д.И. взял из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а также с комода, расположенного в комнате дома, взял денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем Семенов Д.И. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.И. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Семенова Д.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 01.03.2021г. следует, что он вину по предъявленному ему обвинению он признал полностью и показал, что в конце ноября 2020 года он приехал в <адрес>. 09 декабря 2020 года в <адрес> он проживал в доме своих знакомых ФИО7 и ФИО1 10 декабря 2020 года, вечером ФИО1 и ФИО7 легли спать. В это время ему позвонил его работодатель по имени ФИО20 и потребовал от него вернуть долг в размере 50 000 рублей, пригрозив тем, что в противном случае его сожительница ФИО8 будет сожительствовать со ФИО21. Он не знал, где взять денежные средства, и около 21 часа вышел на улицу, при этом взял с собой нож, который положил в карман своей жилетки. Затем он пошел к дому своей матери, расположенному по адресу: <адрес>, где посидел на лавочке, а через некоторое время пошел по <адрес>. Проходя мимо дома Потерпевший №1 по <адрес>, он обратил внимание на то, что в доме включено электричество, в связи с чем он решил зайти в дом к Потерпевший №1 На территории усадьбы дома, под навесом он взял топор, поскольку в этот момент решил забрать деньги у Потерпевший №1, топором он решил Потерпевший №1 испугать. Топор он взял в левую руку, достал из жилетки нож, который взял в правую руку. В доме у Потерпевший №1 он ранее не был, его личных вещей у Потерпевший №1 нет, к себе в гости Потерпевший №1 его не приглашал. На его лице была надета медицинская маска голубого цвета. Затем он зашел в дом Потерпевший №1 и очутился в помещении кухни. В кухне слева от входа стоял мягкий диван, на котором сидел Потерпевший №1, прямо от входа у противоположной стены у стола стояла Потерпевший №2 Он подошел к Потерпевший №1, встал напротив него и сказал: «Давай деньги!», «Пойдем за деньгами!», на что Потерпевший №1 рассмеялся. После этого он вновь повторил: «Давай деньги!». Потерпевший №1 вскочил на ноги и схватился правой рукой за топор, стал выгибать топор клинком к его шее. Затем он ножом, находившимся в правой руке, ударил Потерпевший №1 в область живота. Потерпевший №1 отпустил топор, и он оттолкнул его. После этого они с Потерпевший №1 упали на пол кухни и стали бороться, нож отлетел в сторону. В этот момент на улицу выбежала Потерпевший №2, он вырвался и побежал за Потерпевший №2, чтобы ее вернуть, и последняя не позвала на помощь. Выбежав на улицу, он подбежал за Потерпевший №2, которая поскользнулась и упала за пределами усадьбы дома Потерпевший №1 Он поднял Потерпевший №2 и повел в дом Потерпевший №1, в этот момент спрашивал у Потерпевший №2, где у Потерпевший №1 лежат деньги, на что Потерпевший №2 отвечала, что этого не знает. Когда они с Потерпевший №2 зашли в дом, Потерпевший №1 стоял у кухонного стола. Он спросил у Потерпевший №1, где деньги, Потерпевший №1 ему сказал, что уже вызвал полицию и ФИО9, сказал, что деньги лежат на комоде в комнате. Он зашел в комнату, взял с комода денежные средства в сумме 1300 рублей: 1 купюру достоинством 1000 рублей, и три купюры достоинством по 100 рублей каждая и пошел к выходу. В это время Потерпевший №1 взял кочергу и попытался его ударить, он взял ковш с водой, плеснул в сторону Потерпевший №1, вышел из дома ФИО19 и ушел (т. 2 л.д. 110 - 118).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Семенова Д.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 07.03.2021г. следует, что когда он догнал Потерпевший №2 на улице 10 декабря 2020 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут, для того, чтобы она не позвала на помощь и не обратилась в правоохранительные органы, он повел Потерпевший №2 обратно в дом Потерпевший №1, при этом спрашивал у нее где у Потерпевший №1 хранятся денежные средства, на что Потерпевший №2 отвечала, что не знает этого (т. 2 л.д. 120 - 122).

После оглашения указанных показаний подсудимый Семенов Д.И. подтвердил их в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что, событие преступления, а также вина Семенова Д.И. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 декабря 2020 года, около 22 часов у него в гостях в доме по адресу: <адрес>, находилась Потерпевший №2, дом был не заперт. В это время в дом зашел ранее знакомый ему Семенов Д.И., в руках у которого находились топор и нож. Разрешения войти в дом Семенов Д.И. не спрашивал. На голове у Семенова Д.И. был капюшон, а на лице – маска. Семенов Д.И. сказал ему: «Давай деньги!», при этом размахивал топором и ножом. Сначала он подумал, что Семенов Д.И. его разыгрывает, но затем, видя, что Семенов Д.И. размахивает топором и кричит, стал опасаться за свою жизнь. Затем Семенов Д.И. ударил топором, который находился в правой руке по его рукам, поскольку руками он начал закрываться от замахов топора. От этого удара образовалась рана на левой руке. Он начал обороняться, поскользнулся и упал, Семенов Д.И. навалился не него. В левой руке у Семенова Д.И. находился нож, которым последний нанес удары в правую часть его живота, сколько именно нанес ударов Семенов Д.И., он точно сказать не может, полагает, что четыре удара, как указано в материалах дела. Потерпевший №2 сначала находилась в кухне, а затем выбежала на улицу, Семенов Д.И. побежал за Потерпевший №2 В это время он позвонил своему другу ФИО9 и попросил о помощи. Затем в дом вновь вернулся Семенов Д.И. и Потерпевший №2 Семенов Д.И. вновь потребовал у него деньги, при этом стал угрожать, что «замочит» или «завалит» Потерпевший №2 Чтобы Семенов Д.И. не трогал Потерпевший №2 он передал Семенову 1000 рублей, это были все деньги, которые у него имелись при себе, еще 300 рублей Семенов Д.И. забрал с комода. Всего у него было похищено 1300 рублей. Через некоторое время его доставили в больницу, где прооперировали. В связи с действиями Семенова Д.И., он реально опасался за свои жизнь и здоровье. Через некоторое время, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ему было возвращено 1 000 рублей, также Семенов Д.И. принес ему свои извинения. При назначении наказания Семенову Д.И. полагается на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 10 декабря 2020 года в вечернее время она находилась в гостях у Потерпевший №1, около 22 часов, в дом вошел Семенов Д.И., на голове у него была надета шапка, на лице маска, в правой руке он держал топор, в левой нож. Семенов Д.И. подошел к Потерпевший №1 и сказал: «Давай деньги!». Она сначала не испугалась, подумала, что это розыгрыш, а потом посмотрела на Потерпевший №1, увидела, что тот испугался, и поняла, что это серьезно. Семенов Д.И. подошел к Потерпевший №1 и начал отпускать на него топор. В этот момент она испугалась, увидела, что Потерпевший №1 и Семенов Д.И. упали на пол, между ними завязалась борьба. Она выбежала на улицу, на дороге она поскользнулась и упала. Семенов Д.И. ее догнал и потребовал возвратиться домой. В этот момент она лежала на дороге, Семенов Д.И. наклонился над ней, в руке последнего она увидела нож. Затем она встала и подошла к дому Потерпевший №1, ворота оказались заперты, тогда Семенов Д.И. ее прижал и сказал: «Только попробуй, пошевелись!», перепрыгнул через забор, открыл калитку, затем они прошли в дом. В связи с действиями Семенова Д.И., она сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, угрозу расценивала, как реальную еще и потому, что решила, раз Потерпевший №1 нет на улице, то последний уже мертв. В этот момент Потерпевший №1 стоял в дверном проеме между кухней и комнатой, Семенов Д.И. оттолкнул ее и сказал Потерпевший №1: «Деньги давай, иначе я ее замочу!», она поняла, что Семенов Д.И. имеет в виду ее и опять очень испугалась за свои жизнь и здоровье. Потерпевший №1 спросил, сколько ему необходимо денег, Семенов Д.И. сказал: «Сколько есть», после этого Потерпевший №1 передал Семенову Д.И. деньги, в какой сумме, ей не известно. После этого между Семеновым Д.И. и Потерпевший №1 началась потасовка, Потерпевший №1 сказал, что уже позвонил в полицию и ФИО9, и Семенов Д.И. убежал. Потерпевший №1 зажал рукой живот, пошел в комнату, где лег на кровать, по просьбе последнего она принесла топор, который стоял около порога, при этом увидела нож, который лежал около печки на полу. Потерпевший №1 рассказал, что Семенов Д.И. его сильно порезал ножом. В это время приехали ФИО9 и скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. В настоящее время претензий к Семенову Д.И., не имеет.

Показания потерпевших относительно обстоятельств совершенного в отношении них преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 7 или 8 декабря 2020 года им с супругом ФИО1 позвонил Семенов Д.И. и попросился пожить у них дома 2-3 дня, на что они согласились. 10 декабря 2020 года в вечернее время она и супруг легли спать, Семенов Д.И. находился в кухне, около 21-22 часов Семенов Д.И. сказал, что пойдет к матери и ушел. Примерно через 40-60 минут, Семенов Д.И. прибежал домой, забрал свои вещи и ушел. Около 01 часа 11 декабря 2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции, сначала искали ФИО8, а затем Семенова Д.И. Из их дома пропал хозяйственный нож, около 30 см. в длину, с черной ручкой и острым лезвием, который использовался в хозяйстве. Нож находился в кухонном гарнитуре. Данный нож впоследствии она опознала в ходе предварительного следствия среди 3-4 других ножей по внешнему виду. Через некоторое время они узнали, что Семенов Д.И. напал на Потерпевший №1 и нанес последнему 3 или 4 ножевых ранения.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия 10.02.2021г. следует, что, сколько времени Семенов Д.И. отсутствовал, точно сказать она не может, около 40-50 мнут, при этом в его отсутствие его обувь – туфли, остались у входной двери, а сам Семенов Д.И. надел хозяйственные галоши ФИО1 Примерно через 40-50 минут Семенов Д.И. вернулся, тяжело дышла, был в поту, как будто бежал (т. 1 л.д. 119-123).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО7 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в начале декабря 2020 года к ним с супругой ФИО7 домой приехали Семенов Д.И. и ФИО8, попросились погостить у них, на что они согласились, указанные лица гостили у них около 1 недели. 10 декабря 2020 года вечером он и супруга легли спать, Семенов Д.И. находился в кухне. Через некоторое время Семенов Д.И. сказал, что сходит к матери, и ушел. Примерно через 30-60 минут Семенов Д.И. вернулся, и начал переодеваться, кроме этого выяснилось, что Семенов Д.И. ходил в его галошах. Семенов Д.И. был в возбужденном состоянии, сказал, что куда-то собрался ехать, забрал свой пакет, сказал, что если его будут искать, нужно сказать, что он уехал, и ушел. Ночью к ним домой приехали сотрудники полиции и начали искать ФИО8, в это время его супруга обнаружила, что у них пропал нож, который использовался для разделки мяса. Он позвонил Семенову Д.И. по телефону, дозвонился со второго раза и спросил у Семенова Д.И., где пропавший нож, Семенов Д.И. ответил, что нож он выбросил. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что Семенов Д.И. нанес удар ножом Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия 16.02.2021г. следует, что 10 февраля 2020 года в вечернее время ему позвонил его друг Потерпевший №1, сказал, что его «подрезали», кто и при каких обстоятельствах Потерпевший №1 не сообщил, попросил приехать. Его супруга вызвала скорую помощь, а он приехал домой к Потерпевший №1, у которого дома также находилась Потерпевший №2 Он спросил у Потерпевший №1 кто ему причинил телесные повреждения, на что Потерпевший №1 ответил, что его ударил ножом Семенов Д.И., после этого о произошедшем он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 139 - 142).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия 18.02.2021г. следует, что она сожительствовала с Семеновым Д.И., они проживали в <адрес>, помогали по хозяйству мужчине. Последний раз она видела Семенова Д.И. 27 ноября 2020 года, они находились в <адрес>, она уехала, а Семенов Д.И. остался. Примерно 06 декабря 2020 года она позвонила Семенову Д.И. и попросила его приехать в <адрес>, поскольку нужно было отдать долг в размере около 100 000 рублей, денежные средства они с Семеновым Д.И. занимали у мужчины, у которого работали. Семенов Д.И. не сказал, приедет он или нет. 09 декабря 2020 года они вновь разговаривали с Семеновым Д.И., последний сказал, что 10 декабря 2020 года приедет. В ночь с 10 на 11 декабря 2020 года ей позвонила ФИО7 и сказала, что сотрудники полиции ищут Семенова Д.И., который якобы причинил ранения ножом Потерпевший №1 После этого она позвонила Семенову Д.И., который ничего конкретного не сказал, просил у нее прощения, говорил, что не хотел, чтобы так получилось (т. 1 л.д. 143 - 145).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, работающего врачом хирургом <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия 18.02.2021г. следует, что 11 декабря 2020 года в 00 часов 20 минут в хирургическое отделение в экстренном порядке поступил Потерпевший №1, который находился в тяжелом состоянии. При поступлении Потерпевший №1 проведено обследование, поставлен диагноз: «колотые ранения брюшной полости, проникающие», было обнаружено <данные изъяты>. Потерпевший №1 был переведен в операционную, последнему произведена операция, в ходе которой было установлено, что <данные изъяты> у Потерпевший №1 являлись <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 135 - 138).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, работающего оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Шушенский», данных им в ходе предварительного следствия 18.02.2021г. следует, что 10 декабря 2020 года в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 в <адрес>. В ходе работы по указанному сообщению о преступлении, им от Семенова Д.И. 11 декабря 2020 года в 03 часа 00 минут была получена явка с повинной. Семенов Д.И. добровольно, самостоятельно, без какого-либо давления пояснил, что 10 декабря 2020 года в период времени с 20 до 21 часов, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил нападение в целях хищения денежных средств на Потерпевший №1, с применением насилия. В то время, когда он принимал явку с повинной от Семенова Д.И., последний на самочувствие не жаловался, алкогольного и наркотического опьянения у Семенова установлено не было (т.1 л.д. 146 - 147).

Показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу логичны и последовательны, согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий для разрешения уголовного дела по существу. Имевшиеся в показаниях свидетеля ФИО7 противоречия устранены в ходе судебного следствия путем оглашения в части ее показаний на предварительном следствии, которые подтверждены свидетелем в судебном заседании. Оснований для оговора ими подсудимого, не установлено. Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного следствия по настоящему делу, соответствуют требованиям УПК РФ, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило, оглашенные показания подтверждены свидетелями в судебном заседании. В связи с этим суд признает показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от 10.12.2020г., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 10.12.2020г. около 22 часов 05 минут часов находясь в доме, под угрозой применения ножа и топора требовал деньги у Потерпевший №1 и впоследствии нанес ему ножевые ранения. Так же угрожал ей убийством, демонстрируя нож, на улице, напротив <адрес>, угрозу убийством она восприняла реально, (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020г., согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход на веранду дома осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство снаружи в виде металлической накладки для навесного замка, с внутренней стороны в виде металлического ключа, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. При входе в дом находится помещение кухни, где между умывальником и печью на полу обнаружен и изъят нож с рукоятью коричневого цвета. В комнате дома на полу обнаружен сгусток вещества бурого цвета, образец вещества изъят, среди другой мебели обнаружен комод, у кровати на полу обнаружен и изъят топор, к протоколу прилагается фототаблица (т 1 л.д. 24 - 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020г., согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра коридоре обнаружены и изъяты галоши черного цвета, в которых, согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО1 ходил Семенов Д.И., к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020г., согласно которому осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении дома обнаружены и изъяты джинсы темно-синего цвета, на поверхности которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В заднем кармане джинс обнаружены денежные средства в сумме 1300 рублей следующими купюрами: одна купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер ОН 3896726; три купюры достоинством 100 рублей серии и номер зЗ 4230977, лЗ 6768619, эВ 1250094, на купюре достоинством 1000 рублей обнаружено пятно вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре Семенов Д.И. пояснил, что в данных джинсах он совершил преступление, в результате преступных действий завладел денежной купюрой, которая обнаружена в заднем кармане. В переднем кармане джинс обнаружена и изъята медицинская маска, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 40 - 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2020г., согласно которому осмотрено помещение гардероба, расположенное в хирургическом отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята футболка Потерпевший №1, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 47 - 51);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2021г., согласно которому осмотрены: нож с рукоятью коричневого цвета; топор; 4 денежные купюры: 1 - достоинством 1000 рублей, 3 – достоинством 100 рублей каждая; джинсы темно-синего цвета; медицинская маска; пара галош из полимерного материала черного цвета; футболка светло-бежевого цвета, при осмотре которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь и 4 сквозных повреждения, к протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 1-13).

Результаты проведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в заявлении Потерпевший №2, сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения содержащиеся в заявлении Потерпевший №2, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина Семенова Д.И. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключениями судебных экспертов, а именно:

- заключением эксперта № 249 от 16.12.2020г., согласно которому на момент поступления в приемное отделение <данные изъяты>, 10 декабря 2020 года в 23 часа 33 минуты у Потерпевший №1, установлено наличие телесных повреждений в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>, в данном конкретном случае, как каждая по отдельности, так и все вместе, согласно п. 6.1.15 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение в виде <данные изъяты>, оценить по степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Все телесные повреждения в виде <данные изъяты>, давностью образования к моменту поступления в <данные изъяты> 10 декабря 2020 года в 23 часа 33 минуты в сроки, которые могут исчисляться от минут до нескольких часов (т.1 л.д. 152-153);

- заключением эксперта № 33 от 12.02.2021г., согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>: нескладной нож изготовлен самодельным способом по типу ножей туристических хозяйственно - бытового назначения; топор изготовлен промышленным способом, является топором плотницким хозяйственно - бытового назначения (т. 1 л.д. 181 - 183);

- заключением эксперта № 34 от 15.02.2021г., согласно которому повреждения, обнаруженные на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, имеют колото-резаный механизм образования; могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, либо иным ножом, имеющим подобную форму, конфигурацию и размеры клинка (т. 1 л.д. 192 - 198).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы. Заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанными письменными доказательствами в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, а также осмотров мест происшествия достоверно установлены обстоятельства нападения Семенова Д.И. на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По мнению суда, вышеперечисленные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей достоверно устанавливают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Согласно постановлению следователя от 24.02.2021г. в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: нож с рукоятью коричневого цвета, топор, футболка светло-бежевого цвета, джинсы темно-синего цвета, медицинская маска, пара галош черного цвета, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», 4 денежных купюры: 1 – достоинством 1 000 рублей и 3 – достоинством – 100 рублей каждая, которые постановлено хранить в уголовном деле (т.2 л.д. 14-16).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 125 от 11.02.2021г., Семенов Д.И. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Семенов Д.И. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными проведенного обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, Семенов Д.И. не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Семенов Д.И. не нуждается. Семенов Д.И. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них объективные показания. По своему психическому состоянию Семенов Д.И. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Семенов Д.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т. 1 л.д. 169 - 172).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Семенова Д.И.

Оценивая эти данные, а также то, что Семенов Д.И. на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 135, 136, 139), поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Семенова Д.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Семеновым Д.И. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследованные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в нападении на ФИО12 и Потерпевший №2 в целях хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с применением к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а в частности топора и ножа, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Об этом свидетельствуют признательные показания Семенова Д.И., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым.

Показания подсудимого Семенова Д.И. относительно фактических обстоятельств уголовного дела согласуются как с показаниями потерпевших, так и с показаниями свидетелей, и каких-либо существенных противоречий для разрешения дела по существу, не имеют.

Показания указанных лиц подтверждены как протоколами следственных действий, так и заключениями судебных экспертов.

Как установлено в судебном заседании 10 декабря 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут Семенов Д.И., имевший с собой нож, который он взял в доме ФИО17, находился на территории усадьбы дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями Семенова Д.И., так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а кроме этого, в части наличия ножа еще и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО1

Как следует из показаний указанных лиц, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут Семенов Д.И., из-под навеса взял топор, а из кармана надетой на нем жилетки достал нож, и, через незапертые двери, без согласия потерпевших, с целью совершения разбоя, открыто вторгся и тем самым незаконно проник в помещение указанного жилого дома, где демонстрируя нож и топор, замахиваясь топором, высказал Потерпевший №1 требование отдать деньги, а в дальнейшем, для достижения своей преступной цели и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее четырех ударов ножом в область живота справа, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> из которых квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека.

Показания данных лиц объективно подтверждаются заключениями экспертов: № 249 от 16.12.2020г. относительно наличия у Потерпевший №1 телесных повреждений и тяжести вреда, причиненного здоровью и № 33 от 12.02.2021г. относительно наличия на футболке Потерпевший №1 повреждений колото-резаного механизма образования, которые могли быть образованы находившимся у Семенова Д.И. ножом.

Как следует из показаний потерпевших, во время причинения Семеновым Д.И. телесных повреждений Потерпевший №1 Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из дома. Однако, Семенов Д.И., опасаясь, что Потерпевший №2 может позвать на помощь или сообщить о произошедшем в правоохранительные органы, догнал Потерпевший №2 за пределами территории усадьбы дома Потерпевший №1, и, демонстрируя нож, что Потерпевший №2 исходя из того, что Семенов Д.И. был вооружен ножом, а также из агрессивного характера его действий по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, было воспринято как реальная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завел ее обратно в дом, где вновь высказал Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, демонстрируя при этом находившийся у него в руке нож. Указанную угрозу как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2, которая была очевидцем применения насилия в отношении Потерпевший №1, исходя из агрессивного характера действий Семенова Д.И. при нападении, выразившегося в осуществлении угроз и применении ножа и топора, а также нанесении ударов ножом Потерпевший №1, восприняли реально. В связи с чем опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье Потерпевший №2, Потерпевший №1 передал Семенову Д.И. денежные средства в сумме 1000 рублей, и сообщил, что помимо этого денежные средства находятся на комоде, расположенном в комнате дома. После этого Семенов Д.И. взяв с комода денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1300 рублей.

Показания потерпевших относительно нападения на них Семенова Д.И. помимо наличия у Потерпевший №1 телесных повреждений, объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, а в частности помещения дома Потерпевший №1, где были обнаружены и изъяты предметы, использовавшиеся в качестве оружия при нападении: нож и топор, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Факт хищения денежных средств у Потерпевший №1 объективно подтвержден результатами осмотра места происшествия, согласно которому в джинсах, принадлежащих Семенову Д.И., обнаружены денежные средства, похищенные последним у Потерпевший №1

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступления достоверно установлены указанными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Семенова Д.И. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Семенова Д.И. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Семенова Д.И., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.5 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Семенову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление Семенова Д.И. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет (т.2 л.д. 129-134), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 135, 136, 139), с 24.12.1999г. состоит на учете у врача <данные изъяты> (т.2 л.д. 138), а с июля 2020 года с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д. 136), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенова Д.И. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (т.1 л.д. 59), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания на свою причастность к совершению преступления в ходе осмотра места происшествия 11.12.2020г., частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Д.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Семенова Д.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Семенову Д.И. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Семенова Д.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Семенову Д.И. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Семенову Д.И. наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Семенову Д.И., нет.

При назначении наказания подсудимому Семенову Д.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Семенова Д.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Семенову Д.И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении Семенова Д.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с момента его задержания, с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Достоверных сведений о процессуальных издержках на стадии предварительного следствия по уголовному делу в материалах уголовного дела не содержится.

На основании постановления суда от 27.05.2021г. произведена оплата вознаграждения адвоката Сидоренко В.И., осуществлявшего защиту Семенова Д.И. в ходе судебного заседания по уголовному делу в размере 20 250 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета может быть принято, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно заявлению Семенова Д.И. от 11.12.2020г., последний от услуг защитника отказался в связи с трудным материальным положением. Вместе с тем, в этом же заявлении Семенов Д.И. указал, что нуждается в услугах адвоката и просил назначить ему защитника за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д. 73), что и было сделано следователем.

Вместе с тем, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. При этом, отсутствие на момент вынесения приговора у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Семенов Д.И. является совершеннолетним трудоспособным лицом, инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет, ранее работал по найму, в связи с чем не лишен возможности привлечения к труду во время отбывания наказания, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в сумме 20 250 рублей подлежат взысканию с подсудимого Семенова Д.И. в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, ст. 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Дмитрия Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Семенова Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Семенова Д.И. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать его под стражей в <адрес>

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Семенова Д.И. отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Семенова Д.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Семенова Дмитрия Ильича процессуальные издержки по делу в размере 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства (т.2 л.д. 14-16):

- нож с рукоятью коричневого цвета, медицинскую маску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- джинсы темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Семенову Д.И.;

- пару галош черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО1;

- топор, футболку светло-бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- 4 денежных купюры: 1 купюру достоинством 1 000 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ермаковский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Шабловский