Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1215/2021 ~ М-925/2021 от 12.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-1215/2021

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                                                                                     г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                 Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                             Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюховой Н.Н. к АО «Юнити страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Конюхова Н.Н. обратилась с иском к АО «Юнити страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что <дата> между Конюховой Н.Н. и САО «Эрго» заключен договор обязательного страхования транспортных средств на период действия с <дата> по <дата>, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № <номер>. <дата> произошло ДТП, в результате которого повреждено данное транспортное средство. Второй участник ДТП признал свою вину. <дата> истец обратилась в АО «Юнити страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденные автомобиль для осмотра. Результатом обращения стал отказ САО «РЕСО-Гарантия», действующего в качестве представителя АО «Юнити страхование» от <дата> в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения не моги образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, со ссылкой на заключение независимого эксперта.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения с <дата>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Конюхова Н.Н., представитель ответчика АО «Юнити страхование» в судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут <дата>, на 16 часов 00 минут <дата>, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

<дата> от представителя истца Конюховой Н.Н. – Дорогавцевой Н.К., в адрес электронной почты суда поступило ходатайство об отложении слушания по делу, а также предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела, кроме того, <дата> от представителя истца Конюховой Н.Н. – Дорогавцевой Н.К., в адрес электронной почты суда поступило ходатайство об отложении слушания по делу для подготовки и предоставления дополнительных доказательств по делу, данные ходатайства не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Из п.2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее Порядка), следует, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.2.2.5. Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.3.2.1. Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что ходатайства представителя истца от <дата> и от <дата>, направлены в суд с нарушением требований установленных действующим законодательством, поскольку не подписаны простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, кроме того в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Дорогавцевой Н.К. на представление интересов истца Конюховой Н.Н. в суде, в связи с чем, указанные ходатайства не могут быть приняты и рассмотрены судом по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки сторонами не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>                                                  ░.░. ░░░░░░░░░