Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2021 от 19.05.2021

УИД 24MS0062-01-2021-001519-55

№12-156/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска ФИО3, рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2021 года жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 на постановление №-___/62//2021 мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего техническим директором в ООО «Транс Гарант», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

    Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поэтому ФИО1 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о месте, дате и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил. В судебном заседании его защитник ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2020-6-506) доводы жалобы поддержал, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни он, как защитник, ни ФИО1 не получали копии постановления мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, постановление не вступило в законную силу, оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не имелось.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своим правом участвовать при рассмотрении жалобы не воспользовался.

Исследовав, проверив и оценив имеющиеся в деле материалы на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Административная ответственность по п.2 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения (абз.4,5 п.8).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в Базе данных об административных правонарушениях имелась информация о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания, в том числе с лишением его права управления транспортными средствами на 18 месяцев и о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что являлось достаточным основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; на рассмотрение мировому судьей судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска указанный протокол об административном правонарушении был представлен с приложением копии названного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при вынесении обжалуемого постановления оснований к освобождению ФИО1 от административной ответственности за вмененное административное правонарушение не имелось. Протокол об административном правонарушении рассмотрен с участием ФИО1, его доводам дана подробная оценка в обжалуемом постановлении, о том, что он не является лицом, лишенным права управления транспортным средствами, он не заявлял, о факте обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска не сообщал, вмененное правонарушение не оспаривал, просил о минимально возможном наказании.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; выпиской из Базы данных об административных правонарушениях, надлежаще заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - которые в целом не оспариваются ФИО1 и его защитником, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении мирового судьи; оснований для их переоценки не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Доводы его защитника о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ может быть ими обжаловано, что дает основание полагать его не вступившим в законную силу, не подтверждены никакими объективными доказательствами, опровергаются вышеприведенными собранными по делу доказательствами, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ квалифицированы верно.

Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется. Мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; дело рассмотрено с участием ФИО1, его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не нарушены; мотивированное постановление составлено в установленный ст.29.11 КоАП РФ срок; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО2 – без удовлетворения.

        Судья                                                 ФИО3