Решение по делу № 2-752/2020 от 10.04.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Черновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Терёхиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Терехиной Надеждой Александровной был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Терехиной Н.А. был предоставлен кредит в размере 573500 руб. сроком на <данные изъяты>

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Терехиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 884240,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12042,41 руб. В последующем истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 491237,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8112,37 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженностиДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Терехина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Терехиной Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Терехиной Н.А. был предоставлен кредит в размере 573500 руб., сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного внесения платежа в размере 10119,02 руб. в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, погашения основного долга, в соответствии с графиком (л.д. 16-26).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» (цедент) заключило договор уступки прав (требования) № с ООО «ЭОС» ( цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору заключенному с Терехиной Н.А. (приложение № к договору) (л.д.32-39).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора № №, заключенного с ответчиком.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчику Терехиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 28).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 491 237,27 руб. (основной долг) Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно выписке с сайта Почты России по почтовому отслеживанию, пакет документов с исковым заявлением был принят в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Следовательно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, расчет истца представлен по сумме основного долга.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 491237,27 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 8112,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика Терёхиной Надежды Александровны сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 237,27 руб. основной долг, сумму государственной пошлины в размере 8112,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Добрыднева Т.С.