Решение по делу № 2-2485/2019 ~ м-2226/2019 от 09.09.2019

УИД:50RS0003-01-2019-003234-94

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Пайгачкиной В. Ю.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахелашвили Татьяны Михайловны к ДНП "Цибино" о признании недействительным решения правления ДНП "Цибино" от <дата>, взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ДНП "Цибино" к Сахелашвили Татьяне Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сахелашвили Т.М. <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ДНП "Цибино" о взыскании денежных средств по договору займа, и, с учетом уточнения (т.1 л.д. 82-86) окончательно просит: признать недействительным решение Правления ДНП "Цибино" от <дата> о продлении срока внесения членами ДНП "Цибино" членских взносов; взыскать с ДНП "Цибино" в пользу Сахелашвили Т.М. сумму займа в размере 268 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 773 060,00 рублей; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 268 000 рублей по ставке 0,5% в день от суммы задолженности, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства; расходы на госпошлину.

Требования мотивированы тем, что между истцом (Займодавец) и ДНП "Цибино" (Заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа № от <дата>., в соответствии с п. 2.1 которого, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 268 000 рублей. В соответствии с п. 1.2.2. Договора займа Заемщик использует сумму займа для газификации дачного поселка. В соответствии с п. 2.2.1 и 2.2.2. денежные средства передаются двумя траншами в размере 123 000 руб. в день подписания Договора займа, и в размере 145 000 руб. в течение 8 месяцев с даты подписания Договора займа. Вышеуказанные суммы истцом были переданы ответчику.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора займа Заемщик возвращает Займодавцу каждую из частей суммы займа в срок не позднее истечения 5 лет с даты получения Заемщиком (представителем заемщика) соответствующей части суммы.

Таким образом, ответчик должен был вернуть истцу не позднее <дата> сумму в размере 123 000 руб. и не позднее <дата> денежные средства в размере 145 000 руб., а всего 268 000 руб.

Однако каких-либо платежей по возврату суммы займа Заемщиком не производилось по настоящий момент. Газификация дачного поселка, на которую предоставлялись денежные средства, до сих пор не произведена.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа или любой его части Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности. (т.1 л.д. 2-4).

Уточненные истцом Сахелашвили Т.М. требования (т. 1 л.д.82-86) мотивированы тем, что на правоотношения ДНП "Цибино" и члена ДНП – Сахелашвили Т.М. в рамках решения правления ДНП "Цибино" от <дата> распространяются нормы ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 №66-ФЗ.

Указанным Федеральным законом определен исчерпывающий круг вопросов, входящих в компетенцию правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Вопросы, не входящие в компетенцию правления ДНП, относятся к компетенции общего собрания членов такого объединения, и единоличное разрешение их иным органом ДНП не допускается.

Согласно п.5.1 раздела 5 Устава ДНП "Цибино", в качестве одного из источников финансирования имущества партнерства устанавливаются следующие виды взносов – вступительные, членские, целевые. Согласно п.5.4 Устава, целевые взносы предназначены для финансирования приобретения объектов общего имущества, размер и сроки внесения которых устанавливаются общим собранием членов партнерства.

По смыслу указанных выше положений, учитывая круг вопросов, входящих в компетенцию правления партнерства (п.9.11 Устава), решение правления ДНП "Цибино" от <дата> о продлении срока внесения членами ДНП "Цибино" членских и целевых взносов, принято за пределами компетенции в отсутствие соответствующих полномочий на принятие подобного рода решений.

Согласно п.9.10.Устава, заседания правления ДНП правомочны, если на них присутствовало не менее чем две трети его членов; решения правления принимаются открытым голосованием.

Представленное в материалы дела решение Правления ДНП от <дата> не содержит сведений о членах правления, принимавших участие в указанном заседании правления, отсутствуют подписи членов Правления по факту утвержденного решения. Таким образом, решить вопрос о наличии либо отсутствии кворума для принятия каких-либо вопросов не представляется возможным. При таких обстоятельствах Сахелашвили Т.М. считает указанное выше решение правления незаконным и, как следствие, недействительным.

Из содержания представленного Договора целевого беспроцентного денежного займа от <дата> (п.2.1, 1.2.1-1.2.3), следует, что истцом Сахелашвили Т.М. была передана ответчику денежная сумма в размере 268 000 рублей в целях финансирования деятельности ответчика по покупке земельных участков для обеспечения функционирования и развития территории дачного поселка, подведению коммуникаций, газификации поселка и строительству объектов инфраструктуры, а также приобретение земель общего пользования (дороги, технические и общественные зоны и др.), необходимые для обеспечения функционирования и развития ДНП "Цибино". Подтверждением целевого расходования денежных средств со стороны ответчика являются представленные в дело документы, в частности, договоры на строительство объектов инфраструктуры, проведение и подключение коммуникаций, а также заключение по результатам аудиторской проверки.

Главным условием предоставления заемных средств, равно как и одним из главных признаков договора займа, является возвратность предмета займа, которым прекращается возникшее между сторонами обязательство.

Пунктом 3.1. вышеуказанного Договора предусмотрены способы возврата суммы займа: возврат каждой из частей займа в срок не позднее 5 лет с даты получения соответствующей части, либо в случае принятия Сахелашвили Т.М. в члены ДНП указанные выше обязательства по возврату займа могут быть прекращены путем подписания соглашения о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований (п.3.1.1, 3.1.2).

Таким образом, условия договора не предусматривают прекращение обязательств ДНП "Цибино" по возврату займа одновременным принятием займодавца в члены ДНП "Цибино".

Указанное в настоящем пункте соглашение Сахелашвили Т.М. не подписано.

Займ в размере 268 000руб. истцом был предоставлен ДНП "Цибино" следующим образом: сумма 77 000 рублей внесена <дата> (срок возврата – до <дата>), сумма 46 000 рублей внесена <дата> (срок возврата – до <дата>), сумма 145 000 рублей внесена <дата> (срок возврата – до <дата>).

До настоящего времени указанная выше сумма не возвращена. (т.1 л.д.82-86).

ДНП "Цибино" обратилось со встречными исковыми требованиями к Сахелашвили Т.М. о взыскании задолженности (т. 1л.д.28-29), мотивировав тем, что <дата>. было создано ДНП "Цибино". Согласно Устава ДНП "Цибино", а также в соответствии с ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред.от 03.08.2017) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" граждане являющиеся членами садоводческих обществ (некоммерческих партнерств) обязаны платить членские и целевые взносы, утвержденные общим собранием членов Некоммерческого партнерства).

В соответствии с п.5.4 Устава ДНП "Цибино" было установлено, что целевые взносы предназначены для приобретения объектов общего пользования.

<дата>. на общем собрании членов ДНП "Цибино" был утвержден размер целевого взноса на создание объектов Инфраструктуры ДНП "Цибино" в размере 268 000 рублей.

<дата> между ДНП "Цибино" (Заемщик) и Сахелашвили Т.М. (Займодавец) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в качестве займа 268 000 рублей, которые согласно п.1.2.1 Договора займа должны были быть использованы на любую из следующих целей: приобретение (покупка) земельных участков, предназначенных для обеспечения функционирования и развития Дачного поселка "Цибино" (внутрипоселковые дороги, инфраструктурные участки, технические зоны); строительство внешнего ограждения по периметру Дачного поселка.

Согласно п.1.2.2 Заемщик вправе использовать сумму займа на следующие цели: получение от ГУП "Мособлгаз" технических условий (ТУ) для газификации дачного поселка; Газификация дачного поселка; согласно пункта 1.2.3. – проектирование и строительство электрических сетей (ЛЭП 10кВ), установка трансформаторной подстанции, проектирование и строительство электрических сетей внутри поселка (ЛЭП 0,4кВ).

Согласно п.3.1.2., в случае приема Займодавца в члены Заемщика (ДНП "Цибино") и возникновения в связи с этим у Займодавца обязанности по оплате Заемщику каких-либо взносов, обязательство Заемщика по возврату суммы займа может быть прекращено в связи с подписанием сторонами соответствующего соглашения о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, стороны договора установили, что обязательство по возврату займа может быть прекращено путем зачета однородных требований.

Согласно п.3.1.1. Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее пяти лет с даты получения ее полностью (или части). Сумма займа была использована Заемщиком в соответствии с целями, указанными в пунктах 1.2.2. и 1.2.3. Договора займа.

Сахелашвили Т.М. является членом ДНП "Цибино" с 24.10.2013г. До настоящего времени Сахелашвили Т.М. целевой взнос в размере 268 000 рублей не внесла. После предъявления Сахелашвили Т.М. требований о возврате суммы займа, у ДНП "Цибино" возникло право заявить встречное требование об оплате целевого взноса. Претензия, направленная в адрес Сахелашвили Т.М., об оплате целевого взноса была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Сахелашвили Татьяны Михайловны в пользу ДНП "Цибино" 268 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.28-29).

Истец (ответчик по встречному иску) Сахелашвили Т.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, пояснила, что о целевом взносе, о том, что это решение было принято, она узнала только в 2018 году. Истец присутствовала на всех общих собраниях и когда принималось решение о принятии этого целевого взноса, большинство голосовали против. Истец была уверена, что это решение не пройдет, выступала против этого. Так как обязательства ДНП "Цибино" не было выполнено, не было смысла подписывать договор о взаимозачете. Когда в 2018г. Сахелашвили Т.М. обратилась к председателю ФИО3 с просьбой подписать акт о зачете взаимных требований, она в подписании данного акта отказала, ссылаясь на протокол общего собрании 2015 года., и выдала истцу этот протокол, где было указано, что общим собранием было принято это решение, в чем истец была очень сильно удивлена. Газоснабжения в поселке не было до общего собрания, до <дата>., где принято о добровольном взносе целевом о строительстве газопровода, и строительство началось только после собрания, после подачи иска в суд. В протоколе собрания указано, что газопровод становится собственностью некого коммерческого партнерства, поэтому истец отказалась подписывать это добровольное соглашение, так как ДНП "Цибино" не несет никаких обязательств. Подписание Договора было основным условием при покупке земельного участка. Сначала истец должна оплатить по договору займа, а потом за участок, пришлось брать кредит. Водоснабжения на территории ДНП "Цибино" нет, у всех на участках построено водоснабжения своими силами, электроснабжения у основной массы подключено к ДНП "Цибино" и собственностью этой сети является юридическое лицо ДНП "Цибино". В 2013 году представили компанию и сказали, что только эта компания может проводить электричество по территории ДНП "Цибино", что другую компанию не пустят на территорию, именно эта компания предоставит технические условия каждому собственнику и подключит счетчики и все остальное. Все согласились и подписали договора, но спустя время, согласно этому договору электричество не было подключено и пришлось подавать иск. После истец заключала договор с Мосэнергосбыт напрямую, и они осуществляли истцу подключение за дополнительную плату.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Пайгачкина В.Ю., действующая на основании доверенности ( т.1 л.д.80) и ордера (т. 1 л.д.79) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменных пояснений (т. 1 л.д.98-102, т. 2 л.д.47), возражений на встречные исковые требования (т.1 л.д.92-94), заявила о пропуске ДНП "Цибино" срока давности по заявленным встречным требованиям. В ходе судебного разбирательства пояснила, что заявлены требования о взыскании денежной суммы, которая была передана ДНП "Цибино" по договору беспроцентного целевого займа от <дата>. В связи с тем, что сумма не была возвращена в установленный договором срок, была направлена претензия, в последствии были заявлены требования в суд о возврате данной суммы. Согласно договору, данная сумма должна быть возвращена в течении 5 лет с момента передачи ее ответчику ДНП "Цибино". Решение ДНП "Цибино" <дата>. в отношении которого заявлены требования о признании данного решения недействительным, в сравнении с иными решениями правления, которые имеются в материалах дела, оно отличается по своей форме, кроме того в нем не представлен состав лиц участвующих и невозможно определить, имеются ли кворум на момент вынесения данного решения. Кроме того, оно вынесено в отсутствии полномочий лиц, которые имеют право принять данное решение. Тот вопрос, который был разрешен на данном правлении, мог быть разрешен только в рамках общего собрания. Полагает, что данное решение является сфальсифицированным доказательством, направленным на создание искусственных условий для увеличения сроков исковой давности для заявления встречного искового заявления, поскольку, пока не был подан первоначальный иск, с такими требованиями ДНП "Цибино" не обращались. 268 000руб. - это денежная сумма была передана по договору займа. Условия договора займа от <дата>. предусматривают, что Сахелашвили Т.М. предоставляет ДНП "Цибино" указанную сумму, на которую не начисляются проценты за пользование данными денежными средствами. Сам договор является целевым и денежные средства могут пойти лишь на определённые цели, которые указаны в пункте 1.2, 1.2.1, так как данная сумма не была возвращена в установленные сроки, истец обратилась с исковым заявлением в суд. По юридической природе - это разные суммы, они просто совпали в размере.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДНП "Цибино" ФИО5, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.27), исковые требования Сахелашвили Т.М. не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснил, что был заключен договор займа, займ являлся целевым и должен был использован на цели не только пунктов 1.2,1.2.1, 2.2, 2.3. В 2012-2013г. были заключены договоры в интересах истца, договоры направлены на выполнение целей, указанных в договоре займа, обустройство ДНП "Цибино". Истец является членом ДНП "Цибино" и в соответствии с уставом, у нее имеется обязанность платить как членские взносы, так и целевые. Было проведено собрание, на котором в 2015году было принято решение. Поскольку истец отказалась выплатить целевой взнос, ей были направлены претензия о выплате его, истец отказалась выплачивать, поэтому заявлены встречные требования. Истец стала членом ДНП "Цибино", которое предполагало, что истец оплатит членские взносы, так как она этого не сделала, считают, что срок давности не пропущен, поскольку срок давности идет с момента окончания договора займа. ДНП "Цибино" выполняло все договора, занималось обустройством ДНП "Цибино", считает, что неустойка должна быть снижена в 3-4 раза. Договор целевого займа ДНП приравнивают к размеру целевого взноса, сумма договора целевого займа соответствует сумме целевого взноса, договоры заключались одинаковые со всеми членами ДНП "Цибино", ДНП "Цибино" установило эту сумму, чтобы не возвращать деньги по договору займа. Получается денег не хватило для благоустройства, должен быть взаимозачет, истец отказалась подписать его. Газ есть у половины, потому что работы еще не закончены, почему газ не проводится истцу, представитель ДНП не может пояснить. По схеме газоснабжения поселка, четыре недели назад газовая труба была подведена к дому истицы, через месяц будет устанавливаться газовая распределительная коробка. С другими членами произошел взаимозачет. В договоре займа прописано, что деньги, которые получаются, идут на цели определенные уставом, это обустройство ДНП "Цибино". По договору займа, заемщик в любом случае обязан вернуть денежные средства, в договоре было прописано, что стороны могут это закрыть взаимозачетом. Когда устанавливали сумму целевого взноса его специально приравняли к сумме целевого займа, чтобы стороны это решили взаимозачетом. Сахелашвили Т.М. стала членом ДНП "Цибино" после заключения договора займа. Договоры о взаимозачете добровольные. Срок исковой давности не истек, правление не предполагало, что Сахелашвили Т.М. обратится в суд. Договор займа был заключен в 2013году, а взносы были установлены в 2015году, каждый год цены поднимаются, если бы все члены ДНП внесли деньги сразу, то все шло бы как планировалось. Правление предполагало, что нарушений не было, потому что все заключали соглашения, поэтому никуда не обращались. Соглашения о взаимозачете заключили не все члены ДНП "Цибино". Не все лица заключали договора займа, не все были на это способны. Представитель ДНП не возражает, что это право истца требовать возврат займа. Считают исковую давность по истечении 5 лет после истечения срока договора займа. Идет кризис и когда люди не вносят взносы, денег не хватает. Истица свой взнос не оплатила, это злоупотребление правом со стороны истицы. Просит применить статью 333 ГК РФ (т.1 л.д.72-73), пояснил, что оспариваемое решение никаким образом не нарушает права Сахелашвили Т.М.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сахелашвили Т.М. подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования ДНП "Цибино" не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Сахелашвили Т.М. (Займодавец) и ответчиком ДНП "Цибино" (Заемщик) был заключен Договор целевого беспроцентного денежного займа № (т.1 л.д.16-17).

Согласно п.1.1. указанного Договора, принимая во внимание заключение Займодавцем (на стороне покупателя) договора № купли-продажи земельного участка от <дата> (кадастровый номер земельного участка: №, общая площадь 1090 кв.м., расположен по адресу: участок находится примерно в 100м по направлению на юг от ориентира д. Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> именуемый в дальнейшем "Участок", являющийся частью дачного поселка "Цибино", далее по тексту "Дачный поселок"), Займодавец в соответствии с настоящим Договором передает в собственность Заемщика денежные средства, в размере указанном в п.2.1 настоящего договора, далее по тексту "Сумма займа", а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2, сумма займа, указанная в п. 2.1 настоящего Договора, должна использоваться Заемщиком для выполнения любых фактических и/или юридических действий, за цену и на условиях по своему усмотрению, необходимых для достижения целей, указанных в п.п. 1.2.1.-1.2.3 настоящего Договора.

Заемщик использует Сумму займа либо любую из ее частей для достижения следующих целей: приобретение (покупка) земельных участков, предназначенных для обеспечения функционирования и развития территории Дачного поселка (внутрипоселковые дороги и инфраструктурные участки, технические зоны и т.д.) далее по тексту "Зоны общего пользования" в срок не позднее <дата>; строительство внешнего ограждения (забора) по периметру Дачного поселка в срок не позднее <дата>; организация пункта охраны и въездных ворот в Дачный поселок не позднее <дата>; получение лицензии на водоснабжение (при необходимости, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ), бурение скважины водозабора, установка насоса и других технологических устройств, необходимых для холодного водоснабжения Участка с расходом воды на хозяйственно питьевые нужды в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 и СНиП 2.09.02-85 не позднее <дата>. (п. 1.2.1).

Согласно п.1.2.2. Договора Заемщик использует Сумму займа либо любую из ее частей для достижения следующих целей: Получение от ГУП "Мособлгаз" технических условий (ТУ) для газификации дачного поселка с расчетом того, что общий расход газа на планируемый или находящийся на Участке дом составит не менее 6 куб.м./час; а также газификация всего Дачного поселка, с расчетом того, что общий расход газа на дом составит 6 куб.м./час, для чего Заемщик обеспечивает строительство газопровода подводящего (высокого давления) с установкой понижающего устройства до границы Дачного поселка и распределительного (уличного) газопровода в срок не позднее <дата>. После выполнения работ по газификации Дачного поселка газопровод подводящего (высокого давления) переходит безвозмездно в собственность Московской области.

Согласно п.1.2.3. Договора, Заемщик использует Сумму займа либо любую из ее частей для электрификации Дачного поселка (осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МОЭСК") в срок не позднее <дата>, а именно: проектирование и строительство электрических сетей (ЛЭП 10кВ) от точки присоединения до границы дачного поселка, установка трансформаторной подстанции; проектирование и строительство электрических сетей внутри поселка (ЛЭП 0,4 кВ) (без подвода на участок).

Все результаты деятельности Заемщика, а также любое приобретенное им имущество, необходимое для функционирования и развития Дачного поселка и достижения вышеуказанных целей (имущество общего пользования), в том числе зоны общего пользования, являются собственностью Заемщика, если иное не установлено настоящим Договором (п.1.3).

Согласно п.2.1. размер суммы займа, которую Займодавец передает в собственность Заемщика, составляет 268 000 рублей 00 копеек.

Займодавец передает Заемщику Сумму займа поэтапно следующими траншами (частями): в день подписания сторонами настоящего Договора Займодавец передает Заемщику первую часть Суммы Займа в размере 123 000 рублей 00 копеек. В течение 8 календарных месяцев, с даты подписания сторонами настоящего Договора Займодавец передает Заемщику вторую часть суммы займа в размере 145 000 рублей 00 копеек. (п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2).

Стороны предусмотрели, что Заемщик имеет право возвратить Займодавцу Сумму займа и/или любую из ее частей одним из следующих способов (п.3.1): заемщик возвращает займодавцу каждую из частей суммы займа, указанных в подпунктах 2.2.1-2.2.3 настоящего договора, в срок не позднее истечения 5 лет с даты получения заемщиком соответствующей части суммы. (п.п.3.1.1). В случае приема Займодавца в члены Заемщика (ДНП "Цибино") и возникновения в связи с этим у Займодавца обязанности по оплате Заемщику каких-либо взносов, обязательство Заемщика по возврату Займодавцу Суммы займа и/или любой из ее части может быть прекращено в связи с подписанием Сторонами соответствующего соглашения о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований. (п.3.1.2). В случае заключения между Заемщиком и Займодавцем договора о создании и/или о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Заемщика (ДНП "Цибино") или иного договора, в соответствии с которым у Займодавца возникнут обязанности по оплате Заемщику денежных средств, обязательство Заемщика по возврату Займодавцу Суммы займа и/или любой из ее части может быть прекращено в связи с подписанием Сторонами соответствующего соглашения о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований. (п.3.1.3).

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения Заемщиком объема и/или срока возврата Суммы займа или любой его части в соответствии с условиями настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу (по его требованию) штрафную неустойку за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности.

Истец Сахелашвили Т.М. выполнила свои обязательства перед ДНП "Цибино" по Договору беспроцентного денежного займа в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от <дата>. на сумму 77 000 рублей (т.1 л.д.18), чеком № от <дата> на сумму 46 000 рублей (т.1 л.д.19), квитанцией № от <дата> на сумму 145 000 рублей (т.1 л.д.20). Факт передачи и получения денежных средств от Сахелашвили Т.М. в общем размере 268 000 рублей ответчиком ДНП "Цибино" не оспорен.

В срок, указанный в п. 3.1.1. Договора и до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчик ("Заемщик") не исполнил. Доказательств обратного ответчиком ДНП "Цибино" не представлено.

Решением Общего собрания членов ДНП "Цибино" от <дата> Сахелашвили Т.М. на основании заявления последней от <дата> (т.1 л.д.33), принята в члены ДНП "Цибино" (т.1 л.д.43-46).

Решением Общего собрания членов ДНП "Цибино" от <дата> утвержден размер целевого взноса на создание объектов инфраструктуры ДНП "Цибино" в размере 268 000 рублей и утверждено Соглашение по Договору целевого беспроцентного займа о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований (т.1 л.д. 34-41).

Правилами оплаты целевого взноса в размере 268 000 рублей на создание объектов инфраструктуры ДНП "Цибино" (Приложение № к Протоколу ОСЧДНП "Цибино" от <дата>), установлено, что денежные средства по оплате целевого взноса вносятся по безналичному расчету на счет ДНП "Цибино" в течение четырех месяцев, в равных долях, по 25% об общей суммы взноса ежемесячно до 10 числа каждого месяца. В случае неуплаты части взноса, будет прекращен доступ к пользованию объектами инфраструктуры ДНП "Цибино" с 15 числа каждого месяца. Контроль за соблюдением оплаты взносов возложен на Правление ДНП "Цибино" (т1 л.д. 42).

Таким образом, решением Общего собрания членов ДНП "Цибино" утверждены вышеуказанные Правила оплаты целевого вноса, которыми установлен порядок оплаты: по безналичному расчету на счет ДНП "Цибино" в течение четырех месяцев, в равных долях, по 25% об общей суммы взноса ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что Сторонами Договора целевого беспроцентного денежного займа № от <дата> не подписано соответствующее Соглашение о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований. (п.3.1.2 Договора). Таким образом, учитывая, что подписание данного Соглашения о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, является правом, а не обязанностью Займодавца, суд находит состоятельными требования истца Сахелашвили Т.М. о взыскании с ответчика ДНП "Цибино" денежных средств, переданных ею по Договору целевого беспроцентного денежного займа от <дата> в размере 268 000 рублей, а также неустойки в порядке п. 5.2 Данного Договора.

Ответчиком ДНП "Цибино" не оспорен факт заключения Договора займа, получения от истца Сахелашвили Т.М. денежной суммы, а также не оспорен представленный истцом расчет взыскиваемых сумм. При этом, ответчиком ДНП "Цибино" заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что до настоящего времени ответчик ДНП "Цибино" не выполнил взятых на себя обязательств по Договору, не вернул Сахелашвили Т.М. сумму заемных средств в размере 268 000 рублей. Давая оценку представленным ДНП "Цибино" доказательствам целевого характера использования денежных средств в размере 268 000 рублей (т.1 л.д. 103-110, 145-251, т. 2 л.д.1-45), полученных от Сахелашвили Т.М. по Договору, суд принимает во внимание, что ответчиком ДНП "Цибино" не оспорено, что до настоящего времени дом и участок Сахелашвили Т.М. не газифицирован, часть представленных Договоров и Актов ДНП заключены в 2012 году, то есть, ранее даты заключения сторонами Договора целевого займа, в связи с чем доводы возражений Сахелашвили Т.М. суд находит состоятельными (т.1 л.д.98-102).

При определении задолженности ДНП "Цибино" по Договору целевого беспроцентного займа от <дата> суд руководствуется расчетом, представленным истцом Сахелашвили Т.М. в уточненном исковом заявлении (т.1 л.д.85), не оспоренным ответчиком. Ответчик ДНП "Цибино" иного расчета суммы задолженности по договору целевого беспроцентного займа от <дата> не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сахелашвили Т.М. исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд уменьшает размер заявленной истцом к взысканию неустойки (процентов) за нарушение срока исполнения обязательств с 773 060,00 рублей до 50 000 рублей.

ДНП "Цибино" в обоснование встречных исковых требований о взыскании с Сахелашвили Т.М. оплаты целевого взноса в размере 268 000 рублей представлена копия Протокола № Заседания правления от <дата> (т.1 л.д. 67), согласно которому Правлением ДНП принято решение о продлении срока внесения членских и целевых взносов, установленных <дата> Общим собранием членов ДНП "Цибино" - до <дата>. (т.1 л.д. 67).

Согласно ст. 55 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона. Статья 51 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Действие положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 459-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Сахелашвили Т.М. заявлены требования о признании недействительным решения Правления ДНП "Цибино" от <дата> о продлении срока внесения членами ДНП "Цибино" членских и целевых взносов, таким образом, на указанные правоотношения распространяются нормы ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 1 ФЗ № 66, вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования;

В силу положений ст. 16 данного Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества указывается также порядок образования специального фонда, являющегося собственностью такого товарищества.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно ст. 20 вышеуказанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. (ст. 21).

Согласно ст. 22 Закона, Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов;

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Требования Сахелашвили Т.М. о признании недействительным решения правления ДНП "Цибино" от <дата> о продлении срока внесения членами ДНП "Цибино" членских и целевых взносов, суд находит также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 5.4 Устава ДНП "Цибино" (т.1 л.д.111-125), целевые взносы предназначены для финансирования приобретения объектов общего имущества. Решение о приобретении таких объектов принимается Общим собранием членов Партнерства. Размер и сроки внесения целевого взноса устанавливаются Общим собранием членов Партнерства. В случае просрочки оплаты целевых взносов Партнерство вправе начислить в пользу себя пени в размере, определяемом Общим собранием членов Партнерства, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истекшим днем оплаты. При отказе члена Партнерства от добровольной уплаты целевых взносов и пени, Партнерство вправе обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании, а также поставить на общем собрании вопрос об исключении неплательщика из числа членов Партнерства.

Пунктом 9.2 Устава установлено, что к исключительной компетенции Общего собрания членов Партнерства относится, в том числе: принятие решений о формировании и об использовании имущества Партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; определение и изменение размеров вступительных, членских и целевых взносов, иных платежей членов Партнерства; установление размера пени за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами Партнерства.

Пунктом 9.11 Устава установлено, что к компетенции Правления Партнерства относится решение всех вопросов, которые не отнесены настоящим Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Партнерства и Ревизору, в том числе: практическое выполнение решений Общего собрания членов Партнерства; обеспечение сбора вступительных, членских и целевых взносов и контроль за своевременным их внесением.

Учитывая, что размер и порядок оплаты целевых взносов установлен Общим собранием членов ДНП "Цибино" <дата>, на котором утверждены Правила оплаты целевого вноса: по безналичному расчету на счет ДНП "Цибино" в течение четырех месяцев, в равных долях, по 25% об общей суммы взноса ежемесячно до 10 числа каждого месяца, оспариваемое решение Правления от <дата> о продлении срока внесения членами ДНП "Цибино" членских и целевых взносов, противоречит положениям Устава Партнерства, принято за пределами компетенции Правления и направлено на изменение принятых общим собранием членов ДНП "Цибино" решений. Кроме того, суд принимает во внимание, что ДНП "Цибино" не представлено никаких доказательств наличия кворума при принятии решений Правлением, сведения о членах Правления, принимавших участие в заседании <дата>

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ДНП "Цибино" к Сахелашвили Т.М. о взыскании задолженности в размере 268 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Общим собранием членов ДНП "Цибино" от <дата> был утвержден размер целевого взноса 268 000 рублей, сроки и порядок его внесения членами ДНП.

Сахелашвили Т.М. является членом ДНП с <дата>, тогда как Договор целевого беспроцентного денежного займа заключен сторонами <дата> и до настоящего времени письменного Соглашения о зачете встречных однородных требований сторонами не заключено. Таким образом, на момент заключения Договора <дата> Сахелашвили Т.М. не являлась членом ДНП и обязанным лицом по несению таких взносов в соответствии с положениями Устава ДНП.

Истец Сахелашвили Т.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ДНП "Цибино" <дата>, в результате чего, ДНП "Цибино" <дата> заявлены встречные требования о взыскании с Сахелашвили Т.М. целевого взноса в размере 268 000 рублей.

Ранее, с какими- либо требованиями о взыскании неоплаченных обязательных платежей как членом Партнерства, ДНП "Цибино" к Сахелашвили Т.М. ни с момента приема ее в члены ДНП, ни с <дата> не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.

Претензия о необходимости оплаты направлена ДНП "Цибино" <дата>, то есть, в ходе судебного разбирательства. (т.1 л.д.69-70).

Истцом Сахелашвили Т.М. заявлено о пропуске ДНП "Цибино" срока давности для обращения с данными требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к требованиям о взыскании членских и целевых взносов, срок уплаты которых установлен решением общего собрания членов ДНТ, может применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В соответствии с решением общего собрания от <дата> и Правилами оплаты целевого взноса, утвержденными данным собранием, денежные средства в размере 268 000 рублей вносятся в течение четырех месяцев равными долями по 25% об общей суммы 268 000 руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Следовательно, оплаты по 67 000 рублей (25% от 268 000 руб.) должны быть произведены до <дата>., до <дата>., до <дата>. и до <дата>, а сроки для защиты права, соответственно: до <дата>., до <дата>., до <дата>. и до <дата>, тогда как встречные требования ДНП "Цибино" заявлены в октябре 2019 года, то есть, с пропуском срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом Сахелашвили Т.М. при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 12 458,00 руб. (т.1 л.д.21).

Истцом по встречному иску ДНП "Цибино" понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 880,00 руб. (т.1 л.д.30).

Учитывая удовлетворение требований Сахелашвили Т.М. к ДНП "Цибино" в части взыскания суммы основного долга и процентов, и отказе в удовлетворении встречных требований ДНП "Цибино", суд считает необходимым взыскать с ДНП "Цибино" в пользу Сахелашвили Т.М. понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 458 рублей в полном объеме. Правовых оснований для взыскания с Сахелашвили Т.М. в пользу ДНП "Цибино" расходов по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Сахелашвили Татьяны Михайловны к ДНП "Цибино" о признании недействительным решения правления ДНП "Цибино" от <дата>, взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Правления ДНП "Цибино" от <дата> о продлении срока внесения членами ДНП "Цибино" членских и целевых взносов.

Взыскать с ДНП "Цибино" в пользу Сахелашвили Татьяны Михайловны сумму займа в размере 268 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ДНП "Цибино" в пользу Сахелашвили Татьяны Михайловны неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 268 000 рублей по ставке 0,5% в день от суммы задолженности, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ДНП "Цибино" в пользу Сахелашвили Татьяны Михайловны расходы по оплате госпошлины в размере 12 458 рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании ДНП "Цибино" в пользу Сахелашвили Татьяны Михайловны неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере еще 723 060 рублей, - отказать.

ДНП "Цибино" в удовлетворении исковых требований к Сахелашвили Татьяне Михайловне о взыскании задолженности в размере 268 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2020 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>