Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1144/2018 ~ М-1045/2018 от 09.10.2018

Дело №2-1144/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

с. Н. Усмань «07» ноября 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Межовой О.В.,

при секретаре Каачевой Е.Г.,

с участием представителя истца – Цалик О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТОУ Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах к Глазьеву Андрею Валентиновичу о понуждении устранения нарушения санитарного законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТОУ Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах обратился в суд с иском к Глазьеву Андрею Валентиновичу о понуждении устранения нарушения санитарного законодательства РФ.

В судебном заседании представитель истца Цалик О.А., доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Как усматривается из содержания искового заявления, предметом данного спора является требование истца об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований на земельном участке, расположенном в Новоусманском районе. Однако каких либо требований о правах на недвижимое имущество не заявлено.

Следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст.28 ГПК РФ. Правила исключительной подсудности применены быть не могут.

Судом установлено, что местом регистрации ответчика Глазьева А.В. является: <адрес>, из чего следует, что иск принят к рассмотрению Новоусманским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ – суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный суд г.Воронежа.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1144\2018, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: