Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5948/2010 ~ М-5520/2010 от 13.07.2010

№ 2-5948/9-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Громыко Н.А., Решетову Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 7 ноября 2007 года между истцом и Громыко Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до 7 ноября 2010 года включительно, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 18,90% процентов годовых, кредит предоставлялся на потребительские цели. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства между ОАО «Банк Уралсиб» и Решетовым Б.Е., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Согласно п.2.1. Договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, иных расходов, вызванных неисполнение либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Банком свои обязательства по договору были исполнены. Однако свои обязательства заемщик не исполнил, последнее гашение кредита осуществлено 09.12.2009г. В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.3. договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,50% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 11.06.2010г. и 24.06.2010 г. ответчикам были выставлены заключительные требования с предложением погашения задолженности в срок до 23.06.2010 г. и 05.07.2010 г. однако никаких действий со стороны заемщика и поручителя по погашению имеющейся задолженности перед банком предпринято не было. По состоянию на 06.07.2010г. общая сумма задолженности согласно представленному расчету составила 395 770 руб. 39 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 395 770 руб. 39 коп., а также возложить на ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере 7157 руб. 71 коп.

Впоследствии представителем истца были представлены уточненные исковые требования согласно которых, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 475 611 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7956 руб. 12 коп.

Представители истца Арифметиков В.А. и Воронова С.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Громыко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Громыко Н.А. -Кузьмин В.В. в судебном заседании признал сумму основного долга, не признал сумму начисленных процентов, полагая расчет банка неверным, просил уменьшить суммы начисленных неустоек, полагая их несоразмерными.

Ответчик Решетов Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 7 ноября 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Петрозаводске и Громыко Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1.-1.3 которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по 07 ноября 2010 года включительно, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 18,90% годовых. Согласно п. 3.1-3.2.1 Заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком гашения аннуитентными ежемесячными платежами в размере 10990 руб. 00 коп. до 07 ноября 2010 года. Денежная сумма по договору Громыко получена, что ею подтверждено, перечисление денежных средств подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 07.11.2007 г., мемориальным ордером от 07.11.2007 г. о выдаче суммы кредита.

7 ноября 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Петрозаводске и Решетовым Б.Е. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Вместе с тем, заемщик не исполнял свои обязательства в соответствии с условиями договора, что заемщиком не оспаривалось. 11.06.2010г. и 24.06.2010 г. заемщику и поручителю направлялись заключительные требования с предложением погашения задолженности до 23.06.2010 г. и 05.07.2010 г. соответственно, однако никаких действий со стороны заемщика и поручителя по погашению имеющейся задолженности перед банком предпринято не было. Последнее гашение кредита произведено заемщиком 09 декабря 2009 года.

В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в т.ч. и в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно представленному расчету по состоянию на 13 сентября 2010 года задолженность по кредитному договору составила 475 611 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 178902 руб. 03 коп., задолженность по процентам в размере 38541 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 210 854 руб. 39 коп., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 47312 руб. 83 коп.

Судом не могут быть учтены доводы представителя ответчика в части несогласия с суммой начисленных процентов по кредиту в размере 38541 рубль 77 копеек, так из представленного расчета (л.д. 62-63) следует, что сумма процентов по кредиту при своевременном погашении кредита по графику всего в сумме составила бы 93224 рубля 86 копеек, однако в связи с несвоевременным внесением ответчицей платежей по кредиту, банком были начислены проценты на сумму просроченной задолженности (платежа по кредиту) за период просрочки, всего сумма процентов на просроченную ссудную задолженность составила 22008 рублей 94 копейки, сумма погашенных заемщиком процентов составила 76692 рубля 03 копейки, таким образом, сумма задолженности по процентам по кредиту составила 38541 рубль 77 копеек (93224,86+22008,94-76692,03).

Доводы представителя ответчика в этой части о том, что совпадают периоды начислений по процентам в обоих таблицах расчета процентов по кредиту (л.д. 62-63), не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление процентов в одном случае (таблица №1) производится на остаток на ссудном счете, во втором случае (таблица №2) на остаток на счете просроченной ссудной задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 178 902 руб. 03 коп. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 38541 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает размер заявленной к взысканию истцом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита на сумму 210854 руб. 39 коп. и размер неустойки на сумму 47312 руб. 83 коп., начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, имея ввиду период просрочки уплаты платежей, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 30000 руб. 00 коп., размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 15 000 руб. 00 коп., указанные суммы также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5824 рубля 44 копейки по 2912 рублей 22 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Громыко Н.А., Решетову Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Громыко Н.А., Решетова Б.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2007 года в сумме 262443 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Громыко Н.А., Решетова Б.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824 рубля 44 копейки по 2912 рублей 22 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева