Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2016 ~ М-1275/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    « 15 » июня 2016 года                                                                         с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Овакимяну ФИО5 и Овакимяну ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Овакимяну ФИО5. и Овакимяну ФИО6. и просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №-Аи/11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 805 рублей 01 копейку, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4996 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Овакимяну ФИО5., а именно: полуприцеп марка модель SchmitzSKO 24 Рефрижератор, 2006 года выпуска модель двигатель № отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова белый, VIN № №. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствие с п. 1.2, 5.9 договора о залоге №-Аи.7/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 145 рублей 43 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (правопреемник АО «ГЛОБЭКСБАНК», далее по тексту Банк) и Овакимяном ФИО5. был заключен кредитный договор №-Аи/11, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 170 000 рублей на приобретение транспортного средства со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овакимяном ФИО5. был заключен договор о залоге №-Аи.7/2011(далее по тексту Договор залога), в соответствие с которым в залог Банку было передано имущество: полуприцеп, марка модель SchmitzSKO 24 Рефрижератор, 2006 года выпуска модель двигатель № отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова белый, VIN № №.

Кроме того в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства №-Аи.6/2011 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор поручительства), согласно которому Овакимян ФИО6 обязался полностью солидарно отвечать за исполнение должником Овакимяном ФИО5. своих обязательств по Кредитному договору.

Ответчик Овакимян ФИО5. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно допускал просрочки по уплате процентов по кредитному договору и основному долгу, в связи чем, в соответствие с условиями кредитного договора Банк досрочно истребовал кредит у заемщика, о чем ему были направлены письма, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору с учетом внесенных ими сумм в период рассмотрения дела судом в размере 140 366,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп марка модель SchmitzSKO 24 Рефрижератор, 2006 года выпуска модель двигатель № отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова белый, VIN № №. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствие с Отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 865 000 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оценкой транспортного средства в сумме 2500 рублей, а также госпошлину.

        Ответчик Овакимян ФИО5. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен лично, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Овакимян ФИО6. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

        В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

        Копию кредитного договора №-Аи/11 от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, копию договора залога №-Аи.7/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, копию ПТС, отчет о рыночной стоимости транспортного средства, копию договора поручительства №-Аи.6/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы о переименовании истца, выписку по счету, расчет задолженности, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-Аи/11 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Овакимяна ФИО5. имеется задолженность в сумме 189 805 рублей 02 копейки, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 4996 рублей, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, акт сдачи-приемки к договору, платежное поручение № от 06,06.2016 г.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (правопреемник АО «ГЛОБЭКСБАНК») и Овакимяном ФИО5. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 170 000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

          Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом, а также поручительством. Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование в соответствие с графиком платежей.

        Согласно п. 5.3.1, 5.3.2 Кредитн6ого договора предусмотрено право Банка требовать погашения кредита, в том числе и досрочного, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в случае, если Заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не осуществил полностью или в части любой ежемесячный платеж, подлежащий уплате в соответствие с условиями Кредитного договора.

        Согласно представленной Банком выписке по лицевому счету ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

        Согласно представленному расчету перед АО «ГЛОБЭКСБАНК на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у Овакимяна ФИО5. имелась задолженность в сумме 189 805, 01 руб., из них:

-186 340,83 руб. - основной долг;

-2678,48 руб.- проценты за пользование кредитом (18%);

-352,30 руб.- проценты на просроченный долг (18%);

-2,81 руб. неустойка (пени) на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

-430,59 руб. неустойка (пени) на просроченный основной долг.

        Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

        В период рассмотрения дела судом ответчики внесли в счет возмещения задолженности 55 000 рублей, в связи с чем, истцом сумма исковых требований была уменьшена до 140 366,96 рублей.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие со ст. 334.ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- полуприцеп, марка модель SchmitzSKO 24 Рефрижератор, 2006 года выпуска модель двигатель № отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова белый, VIN № № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГКРФ и процессуальным законодательством.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Городская Служба Оценки» рыночная стоимость автотранспортного средства полуприцеп, марка модель SchmitzSKO 24 Рефрижератор, 2006 года выпуска составляет 865 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Овакимяну ФИО5 и Овакимяну ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать солидарно с Овакимяна ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Овакимяна ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.09.2011г. 140 366 (сто сорок тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 96 копеек, а также судебные расходы, связанные с оценкой транспортного средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей.

       Обратить взыскание на переданное в залог АО «ГЛОБЭКСБАНК» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Овакимяну ФИО5, а именно: полуприцеп, марка модель SchmitzSKO 24 Рефрижератор, 2006 года выпуска модель двигатель № отсутствует, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет кузова белый, VIN № №. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствие с Отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 865 000 рублей.

        Взыскать с Овакимяна ФИО5 и Овакимяна ФИО6 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» и сумму уплаченной государственной пошлины по 2003 (две тысячи три рубля) 65 копеек с каждого.

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                                                                   Козлов А.Н.