Решение по делу № 2-1585/2014 ~ М-1499/2014 от 06.08.2014

Дело № 2- 1585/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рузиной Т.А.,

с участием истцов Зайцева А.А., Макаровой НВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Зайцева ФИО2, Макаровой ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.А., Макарова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – **** **** по ****, ссылаясь на то, что при постановке жилого помещения на кадастровый учет, было установлено, что в квартире выполнены перепланировка и переустройство. Перепланировка выразилась в выделении разделительной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и санузлом. Переустройство выразилось в установке унитаза, мойки и ванны в санузле. Все работы по установке сантехнического оборудования выполнены в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, подвод труб горячей и холодной воды, канализации осуществлен от существующих стояков. В связи с тем, что выполненные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, просят суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Зайцев А.А., Макарова Н.В. в судебном заседании иск поддержали, пояснив суду вышеизложенное, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно решению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** за Зайцевым ФИО4, Макаровой ФИО5, несовершеннолетним ФИО1 признано право собственности, по ... доли каждому, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: **** ****, общей площадью <данные изъяты>, указанное в техническом паспорте по состоянию на *** как помещение <данные изъяты> в здании ... по ****, инвентарный ... квартал .... Данное решение вступило в законную силу ***

Согласно технического паспорта на помещение <данные изъяты> в здании ... по **** по состоянию на *** помещение имеет общую площадь <данные изъяты>, инвентарный ... квартал .... В указанном жилом помещении произведена перепланировка, переустройство.

Согласно заключения ООО «Эком-коттедж» от *** г., перепланировка, переустройство, использование места общего пользования в **** **** по **** на несущую способность конструкций этого жилого дома отрицательно не повлияли. Помещение возможно использовать под жилое. Эксплуатация помещения не угрожает жизни и здоровью жильцов.

Из экспертного заключения по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от *** № ... следует, что помещение ... в жилом **** соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения ООО «Дальневосточный энергетический центр» от *** по результатам испытаний установлено, что электрооборудование **** соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Согласно заключению ООО «Пожарный аудит» от *** ..., пожарная безопасность **** в **** в ****, в результате расположения ее в помещении колясочной с произведенной перепланировкой помещения, соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Анализ предоставленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству в жилом помещении истцов выполнены в соответствии с действующими нормами и документами.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что произведенными перепланировкой и переустройством жилого помещения истцов не были нарушены и не нарушаются права и законные интересы граждан, выполненные перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни и здоровью. В подтверждение этому суду представлены заключения соответствующих органов, в соответствии с действующим законодательством, осуществляющих согласование.

Документально подтверждено, что совершенные истцами перепланировка и переустройство не нарушают требования строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационных и технических нормативов, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Судом было установлено, что произведенные работы в жилом помещении истцов, расположенном в жилом доме, ..., не являющимся объектом капитального строительства, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, произведенные перепланировка и переустройство не нарушила прочность несущих конструкций здания, произведены в целях повышения благоустройства занимаемого истцами жилого помещения, что подтверждается представленными в обоснование заявленных требований доказательствами. Работы, произведенные в жилом помещении истцов, не подпадают под понятие «реконструкция», качество инженерно-технического обеспечения не изменилось. Доказательств того, что произведенные работы в жилом помещении истцов оказали влияние на прочность, жесткость и устойчивость как вышеуказанного жилого помещения, так и дома в целом, со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева ФИО6, Макаровой ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: **** ****, общей площадью <данные изъяты>, указанное в техническом паспорте по состоянию на *** как помещение <данные изъяты> в здании ... по ****, инвентарный ... квартал ... в перепланированном и переустроенном состоянии (согласно технического паспорта по состоянию на ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, через суд, его вынесший.

Судья подпись Тараник А.Ю.