Решение по делу № 2-918/2013 ~ М-1001/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-918/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 25 декабря 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Филимоновой Т.А. к Филимонову Е.А. об устранении последствий самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения и встречному иску Филимонова Е.А. к Филимоновой Т.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и иску Филимонова Е.А. к администрации ... о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Т.А. обратилась в суд с иском к Филимонову Е.А. об устранении последствий самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, мотивируя требования тем, что она и Филимонов Е.А. в равных долях (по ? доле каждый) являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: .... С *** года по настоящее время жилой дом находится в пользовании ответчика, препятствующего реализации ею прав собственника. Поскольку Филимоновым Е.А. без получения надлежащего разрешения органа местного самоуправления, а также ее согласия как сособственника, в данном жилом доме были выполнены переустройство и перепланировка, просит суд возложить на ответчика обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Филимонов Е.А. обратился в суд со встречным иском к Филимоновой Т.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что он и Филимонова Т.А. в равных долях (по ? доле каждый) являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: .... С *** года по настоящее время жилой дом находится в его пользовании. Без получения надлежащего разрешения органа местного самоуправления, а также согласия сособственника, им в данном жилом доме были выполнены переустройство и перепланировка, а именно, было изменено положение печи, заложено одно из окон в помещении № 2, демонтирована дощатая веранда, на месте которой построена пристройка, входная дверь смещена к восточной стороне жилого дома, демонтировано крыльцо, на месте которого построена веранда. Полагает, что сохранение спорного жилого дома в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Филимонов Е.А. обратился в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что он и Филимонова Т.А. в равных долях (по ? доле каждый) являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: ... С *** года по настоящее время жилой дом находится в его пользовании. Без получения надлежащего разрешения органа местного самоуправления, а также согласия сособственника, им в данном жилом доме были выполнены переустройство и перепланировка, а именно, было изменено положение печи, заложено одно из окон в помещении № 2, демонтирована дощатая веранда, на месте которой построена пристройка, входная дверь смещена к восточной стороне жилого дома, демонтировано крыльцо, на месте которого построена веранда. Полагает, что сохранение спорного жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда от *** данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Филимонова Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Филимонова Е.А. не признала, просила в предъявленном к ней Филимоновым Е.А. иске отказать, поскольку Филимоновым Е.А. нарушены ее права как сособственника, полагая, что нарушенные права должны быть устранены Филимоновым Е.А., дополнив, что на момент рассмотрения спора в доме № ... никто не проживает.

Филимонов Е.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковых заявлениях, иск Филимоновой Т.А. не признал, просил в иске отказать, дополнив, что демонтаж отопительно-варочной печи привел к увеличению площади дома, а также уменьшил вредное воздействие золы, дыма и пыли на здоровье проживающих в доме, в том числе на его сына Ф,, *** года рождения, страдающего рядом аллергических заболеваний. При этом, он готов собственными силами и средствами демонтировать возведенную им кирпичную пристройку и восстановить деревянную в случае возложения на него решением суда соответствующей обязанности. Поскольку им были понесены расходы на проведение судебной экспертизы Государственным унитарным предприятием ***» в размере ***, просил суд взыскать данные судебные расходы с Филимоновой Т.А. в его пользу.

Представитель ответчика - администрации ... Иванова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – администрации ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного Кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных *** и *** нотариусом ... нотариального округа Б., Филимонов Е.А. и Филимонова Т.А. в равных долях (по ? доле каждый) являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: ...

Филимоновым Е.А. без получения надлежащего разрешения органа местного самоуправления, а также согласия сособственника, в данном жилом доме были выполнены переустройство и перепланировка, что им не оспаривается.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного унитарного предприятия ***

Заключением судебной экспертизы установлено, что переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: ... состоит в следующем:

1. в основном строении:

- демонтаж отопительно-варочной печи;

- устройство отопительных баков, при этом, устройство отопительных баков выполнено по месту демонтированной отопительно-варочной печи без дополнительного монтажа каких-либо конструкций;

- заделка существующего оконного проема, при этом существующее состояние естественного освещения жилого помещения *** не ухудшилось, продолжительность инсоляции помещения *** обеспечена, количество световых проемов более чем достаточно для освещенности данного помещения.

Изменения, произведенные в основном здании, не противоречат требованиям строительных норм и правил и не затрагивают несущие конструкции жилого дома;

2. демонтаж деревянной холодной пристройки и крыльца, который также не затрагивает несущие конструкции основного здания;

3. возведение кирпичной пристройки размером 2,78 м. х 6,79 м., примыкающей к жилому бревенчатому дому, а также устройство крыльца с тамбуром. Возведение кирпичной пристройки выполнено с нарушениями строительных норм и правил, что привело к образованию трещин в кирпичной кладке. Жилой дом в целом обеспечивает механическую безопасность конструктивных элементов и здания, при этом отдельные несущие и ограждающие конструктивные элементы кирпичной пристройки имеют дефекты, исключающие возможность безопасной эксплуатации здания в целом, что характеризует общее состояние здания как ограниченно-работоспособное. Отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. Уровень благоустройства и жилого дома до и после перепланировки и переустройства существенно не изменился.

Данное заключение суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, о чем дали соответствующую подписку, кроме того, суд считает, что данное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы экспертов соответствуют характеру произведенных ими работ.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что отдельные несущие и ограждающие конструктивные элементы возведенной Филимоновым Е.А. кирпичной пристройки к жилому дому ... имеют дефекты, исключающие возможность безопасной эксплуатации здания в целом, сохранение указанной кирпичной пристройки создает угрозу жизни или здоровью лиц, которые могут находиться в спорном жилом помещении, в том числе угрозу жизни или здоровью Филимоновой Т.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Филимоновой Т.А. в части возложения на Филимонова Е.А. обязанности демонтировать возведенную кирпичную пристройку являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и, соответственно, исковые требования Филимонова Е.А. в части сохранения последствий перепланировки и переустройства жилого помещения, находящегося по адресу: ... в виде возведенной кирпичной пристройки, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств того, что последствия перепланировки и переустройства жилого помещения, находящегося по адресу: ... в виде демонтажа отопительно-варочной печи, устройства отопительных баков, заделки существующего оконного проема, демонтажа крыльца, устройства крыльца с тамбуром нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни или здоровью не представлено, суд считает, что вышеперечисленные последствия перепланировки и переустройства жилого помещения, находящегося по адресу: ... могут быть сохранены, в связи с чем, заявленные Филимоновой Т.А. исковые требования в части возложения на Филимонова Е.А. обязанности устранить последствия перепланировки и переустройства жилого помещения, находящегося по адресу: ..., в виде демонтажа отопительно-варочной печи, устройства отопительных баков, заделки существующего оконного проема, демонтажа крыльца, устройства крыльца с тамбуром являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, и, соответственно, исковые требования Филимонова Е.А. в части сохранения данных последствий самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в полномочия органа местного самоуправления входит согласование планируемых переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с их собственниками, администрация ... является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав Филимонова Е.А. не нарушала, в связи с чем, в предъявленном Филимоновым Е.А. к администрации ... иске надлежит отказать.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Филимоновым Е.А. были понесены расходы на проведение судебной экспертизы Государственным унитарным предприятием *** в размере ***, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Филимоновой Т.А. в пользу Филимонова Е.А. данные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Филимонова Е.А., а именно, в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Филимонова Е.А. в пользу Филимоновой Т.А. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, с Филимоновой Т.А. в пользу Филимонова Е.А. – в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Филимонова Е.А. обязанность привести жилое помещение, находящееся по адресу: ..., в прежнее состояние, а именно, демонтировать возведенную кирпичную пристройку.

Сохранить последствия перепланировки и переустройства жилого помещения, находящегося по адресу: ... в виде:

- демонтажа отопительно-варочной печи,

- устройства отопительных баков,

- заделки существующего оконного проема,

- демонтажа крыльца,

- устройства крыльца с тамбуром.

В остальной части исков Филимоновой Т.А. и Филимонова Е.А. отказать.

Взыскать с Филимоновой Т.А. в пользу Филимонова Е.А. судебные расходы в размере ***.

Взыскать с Филимонова Е.А. в пользу Филимоновой Т.А. судебные расходы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова