Решение по делу № 2-83/2016 (2-5395/2015;) ~ М-5023/2015 от 27.11.2015

Дело 2-83/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Осадзе Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гаврилову АЮ, Вахрушеву ВГ, Осадзе ТВ, ООО «СКАТ», ООО «Провентус», ООО «ЗЛАК» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврилову А.Ю., Вахрушеву В.Г., Осадзе Т.В., ООО «СКАТ», ООО «Провентус», ООО «ЗЛАК» о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Осадзе Т.В. заключен договор № об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора кредитор открыл заемщику кредитную линию в сумме 3 500 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,00 % процентов годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и Вахрушевым В.Г., в соответствии с которым в залог Банку передано нежилое здание, <данные изъяты>- этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 5 550 000,00 руб., земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 975 000 рублей. Также заключен договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «СКАТ», договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Провентус»; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Гавриловым А.Ю.. Заёмщиком были нарушены пункты кредитного договора - с ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 3 500 000 рублей, в связи с чем начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 192 739,73 руб.. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 954,02 руб., в связи, с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 536,86 руб. Также заёмщиком не уплачена предусмотренная п. 1.5.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 417,81 руб., в связи с чем, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393,04 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Осадзе Т.В. заключен договор № об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора кредитор открыл заемщику кредитную линию в сумме 5 800 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,00 процентов годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и Гавриловым А.Ю., в соответствии с которым в залог Банку передано помещение, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, инвентарный №, кадастровый №, расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 3 012 000,00 руб., земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 3 630 750,00 руб., а также договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СКАТ», договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Провентус», договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «ЗЛАК», договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Гавриловым А.Ю. Заёмщиком были нарушены пункты кредитного договора - не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 5 800 000 рублей. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 419,20 руб., в связи, с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 084,40 руб. Также, заёмщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 624,66 руб., в связи, с чем начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлены уведомления о нарушении срока гашения кредита и начисленных процентов, начислении неустойки, однако ответчики задолженность не погасили, предложений по погашению задолженности не вносят. Просит взыскать досрочно в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Осадзе Т.В., ООО «СКАТ», ООО «Провентус», Гаврилова А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 817 041,46 руб.; с ФИО7, ООО «СКАТ», ООО «Провентус», ООО «ЗЛАК», ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480 053,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и Вахрушевым В.Г., в соответствии с которым в залог Банку передано: нежилое здание, <данные изъяты>- этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную цену 5 550 000,00 руб.; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную цену 975 000,00 руб. Также обратить взыскание на предмет залога по договору №.2 об ипотеке (залоге
недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и Гавриловым А.Ю., в соответствии с которым в залог Банку передано: помещение, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер №, инвентарный №, кадастровый №, расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную цену 3 012 000,00 руб.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, установив при этом начальную продажную цену 3 630 750,00 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном размере (л.д.2-4 Том 1).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Осадзе Т.В., ООО «СКАТ», ООО «Провентус», ООО «ЗЛАК», Гаврилова А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 817 041,46 руб.; с Осадзе Т.В., ООО «СКАТ», ООО «Провентус», ООО «ЗЛАК», Гаврилова А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480 053,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и Вахрушевым В.Г., в соответствии с которым в залог Банку передано: нежилое здание, <данные изъяты>- этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную цену 5 550 000,00 руб.; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную цену 975 000,00 руб. Также обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге
недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и Гавриловым А.Ю., в соответствии с которым в залог Банку передано: помещение, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер №, инвентарный №, кадастровый №, расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную цену 3 012 000,00 руб.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> установив при этом начальную продажную цену 3 630 750,00 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном размере (л.д.100-101 Том 2).

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 110 Том 2), С.В. Витоняк, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.126, л.д. 217 Том 2).

В судебном заседании ответчик Осадзе Т.В. по заявленным исковым требованиям возражала частично, не оспаривала факт заключения кредитных договоров, расчет и размер задолженности. При этом возражала против размера стоимости переданных в залог объектов недвижимости, определенного заключением эксперта в результате проведения судебно-оценочной экспертизы, выполненной ООО «Кадастр Инжиниринг» по ходатайству ответчика Вахрушева В.Г.

Ответчик Вахрушев В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, а также телефонограммой (л.д.124 Том 2), в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании 12 января 2016 года факт заключения договора об ипотеке, размер задолженности не оспаривал. Возражал против размера залоговой стоимости земельного участка, полагая ее заниженной. В связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы с целью определения размера рыночной стоимости объектов недвижимости.

Ответчик Гаврилов А.Ю. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.111 Том 2), в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании 12 января 2016 года факт заключения договоров ипотеки и поручительства, размер задолженности, залоговую стоимость объектов недвижимого имущества не оспаривал.

Представители ответчиков ООО «СКАТ», ООО «ЗЛАК», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д.112, 113 Том 2), в судебное заседание не явились, ранее в предварительном судебном заседании представитель по доверенности Хондошко А.А. факт заключения договоров и расчет суммы долга не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Провентус», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения адресу нахождения организации (л.д.109 Том 2), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Осадзе Т.В. заключен договор № об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора кредитор открыл заемщику кредитную линию в сумме 3 500 000,00 руб., а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,00 % процентов годовых.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Датой возврата транша является последний день срока пользования траншем, определяемым в порядке, установленном п. 1.2 договора, согласно которому транши в рамках настоящей кредитной линии предоставлены на срок 365 календарных дней, исчисляемый со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата кредита.

Заемщик обязался использовать полученный кредит на пополнение оборотных средств (пункт 2.1 Договора) (л.д.18-33 Том 1).

В соответствии с пунктом 1.3.2 Договора об открытии кредитной линии, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Пунктом 4.1 договора от открытии кредитной линии стороны установили порядок начисления процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 4.6 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим Договором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 Договора; использовать полученный кредит исключительно на цели, указанные в п. 2.1 Договора; предоставить кредитору документы, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего Договора; предоставить кредитору право на списание денежных средств со счетов заемщика, в т.ч. по вновь открываемым счетам, во исполнение обязательств заемщика по Договору в порядке, установленном статьей 5 Договора; предоставлять кредитору обеспечение в соответствии с требованиями пункта 6.13 настоящего Договора; обязанность, предусмотренную п. 6.15 (предоставлять отчет о рыночной стоимости предмета залога, подготовленный независимым оценщиком, согласованным с кредитором).

Согласно п. 7.1 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответсвующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Осадзе Т.В. было заключено дополнительное соглашение № к Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. 6 Договора «Договоренности сторон» была дополнена пунктом 6.18, и статья 7 «Ответственность сторон» была дополнена пунктом 7.8. Остальные пункты Договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.34 Том 1).

Банк свои обязательства по предоставлению Кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 Том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым в залог Банку передано нежилое здание, <данные изъяты>-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35-42 Том 1).

Пунктом 3.2 Договора об ипотеке установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в сумме 6525000, 00 руб., при этом залоговая стоимость нежилого здания составила 5 550 000,00 руб., залоговая стоимость земельного участка составила 975 000,00 руб.

Согласно пункту п.4.1 договора об ипотеке, обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда общей юрисдикции.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СКАТ» был заключен договор № поручительства юридического лица (л.д.46-52 Том 1), между Банком и ОО «Провентус» договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Провентус» (л.д.54-61 Том1).

Согласно пунктам 2.1 указанных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктами 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гавриловым А.Ю. был заключен договор № поручительства физического лица (л.д. 62-69 Том 1). Согласно пункту 2.1 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора/ договора об открытии кредитной линии (Пункт 2.2 договора поручительства).

Однако, ответчиком Осадзе Т.В. были нарушены пункты кредитного договора - с ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 3 500 000,00 руб., в связи с чем начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 192 739,73 руб. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 954,02 руб., в связи, с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 536,86 руб. Также заёмщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 Кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 417,81 руб., в связи с чем, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393,04 руб. (л.д. 6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком Осадзе Т.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными стороной истца выписками из лицевого счета (л.д. 8 – л.д. 17 Том 1).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Осадзе Т.В. заключен договор № об открытии кредитной линии (л.д.80-93 Том 1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию в сумме 5 800 000,00 руб., а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,00 процентов годовых.

Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Датой возврата транша является последний день срока пользования траншем, определяемым в порядке, установленном п. 1.2 Договора, согласно которому транши в рамках настоящей кредитной линии предоставлены на срок 730 календарных дней, исчисляемый со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1.3.2 договора об открытии кредитной линии, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Заемщик обязался использовать полученный кредит на пополнение оборотных средств (пункт 2.1 Договора) (л.д.80-93 Том 1).

Пунктом 4.1 договора от открытии кредитной линии стороны установили порядок начисления процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.6 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором в случаях, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 договора; использовать полученный кредит исключительно на цели, указанные в п. 2.1 договора; предоставить кредитору документы, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора; предоставить кредитору право на списание денежных средств со счетов заемщика, в т.ч. по вновь открываемым счетам, во исполнение обязательств заемщика по договору в порядке, установленном статьей 5 договора; предоставлять кредитору обеспечение в соответствии с требованиями пункта 6.13 настоящего договора; обязанность, предусмотренную п. 6.15 (предоставлять отчет о рыночной стоимости предмета залога, подготовленный независимым оценщиком, согласованным с кредитором).

Пунктом 4.6.2 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях: при наступлении изложенных событий: в частности при прекращении заемщиком деятельности, на осуществление которой предоставлялся кредит (часть кредита) в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Осадзе Т.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. 6 договора «Договоренности сторон» была дополнена пунктом 6.18, и статья 7 «Ответственность сторон» была дополнена пунктом 7.8. Остальные пункты договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.69 Том 1).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 Том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гавриловым А.Ю. был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым в залог Банку было передано помещение, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер №, инвентарный №, кадастровый №, расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес>; и земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> (л.д.95-103 Том 1).

Пунктом 3.2 договора об ипотеке установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в сумме 6642750,00 руб., при этом залоговая стоимость нежилого здания составила 3 012 000,00 руб., залоговая стоимость земельного участка составила 3 630 750,00 руб.

Согласно пункту п.4.1 договора об ипотеке, обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда общей юрисдикции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СКАТ» был заключен договор № поручительства юридического лица (л.д.110- 117 Том 1), договор № поручительства юридического лица между Банком и ООО «Провентус» (л.д.118-125 Том 1), и договор № поручительства юридического лица между Банком и ООО «ЗЛАК» (л.д.126-133 Том 1).

Согласно пунктам 2.1 указанных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктами 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Во исполнение обязательств Осадзе Т.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Гавриловым А.Ю. был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-141 Том 1). Согласно пункту 2.1 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора/ договора об открытии кредитной линии (Пункт 2.2 договора поручительства).

Осадзе Т.В. была прекращена предпринимательская деятельность, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесена запись (л.д.156-157 Том 1). В связи с чем, в соответствии с условиями п.4.6 кредитного договора у Банка возникло право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях.

Ответчиком не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 5 800 000,00 руб. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 419,20 руб., в связи, с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 084,40 руб. Также, заёмщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 624,66 руб., в связи, с чем начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925,54 руб. (л.д.70).

Ненадлежащее исполнение ответчиком Осадзе Т.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными стороной истца выписками из лицевого счета (л.д. 72-79 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком были направлены уведомления о нарушении срока гашения кредита и начисленных процентов, начислении неустойки (л.д. 144-155 т.1), однако ответчики задолженность не погасили, предложений по погашению задолженности не вносят.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.6 Том 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3817041,46 рублей, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу в сумме 3500 000 рублей,

- пения за несвоевременную уплату основного долга в сумме 192739,73 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 109954,02 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 8536,86 рублей;

- задолженность по комиссии за обслуживание кредита в сумме 5417,81 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату комиссий в сумме 393,04 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.70 Том 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6480053,80 рублей, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу в сумме 5 800 000 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 629419,20 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 30084,40 рублей;

- задолженность по комиссии за обслуживание кредита в сумме 19624,66 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату комиссий в сумме 925,54 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, размер общей задолженности по двум кредитным договорам, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: 10297095,26 рублей.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиками обязательств по гашению кредита, а также принимая во внимание, что заключенные между Банком Вахрушевым В.Г., и Гавриловым А.Ю. договоры об ипотеке соответствуют по форме и содержанию требованиям ст. 339 ГК РФ, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным установить начальную продажную цену предметов залога, принадлежащих Гаврилову А.Ю. – помещение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер №, инвентарный №, кадастровый №, расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес>; и земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, в размере их залоговой стоимости, указанной в договоре залога в сумме 3012000 руб. и 3630750 руб. соответственно.

В связи с возражениями ответчика Вахрушева В.Г. по определению залоговой стоимости заложенного имущества, установленной в договоре об ипотеке №, судом была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (л.д. 18-20 Том 2).

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого здания, <данные изъяты>- этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Вахрушеву В.Г., составляет 3280000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Вахрушеву В.Г., составляет 1220000 рублей (л.д. 33-86 Том 2).

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости принять во внимание заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» №, произведенной в соответствии с Федеральным законом ФЗ – 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г.

В соответствии с правилами ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В результате анализа указанных положений закона, а также анализа положений ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание разъяснения, данные в п. 6 Информационного письма от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", суд полагает, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 06.12.2011 N 405-ФЗ, вступившей в силу 07 марта 2012 года), из которых следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» №, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2624 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 976 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 59 685 рублей (том 1, л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика Вахрушева В.Г. была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Расходы по экспертизе были возложены на ответчика Вахрушева В.Г. Однако ответчик от оплаты экспертизы уклонился, в связи с чем, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы по результатам рассмотрения дела должны быть в полном объеме возложены на ответчиков также в солидарном порядке.

Принимая во внимание ходатайство ООО «<данные изъяты>» о разрешении вопроса о взыскании оплаты за проведенную экспертизу (л.д. 31 Том 2), с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» 23 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «СКАТ», ООО «Провентус», ООО «ЗЛАК» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам в сумме 10297095 (десять миллионов двести девяносто семь тысяч девяносто пять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Вахрушевым В.Г.:

- нежилое здание, расположенное по адресу: …., установив при этом начальную продажную цену 2624 000 рублей;

- земельный участок, общей площадью … кв.м, кадастровый номер …, расположенный по адресу: …, установив при этом начальную продажную цену 976000 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гавриловым А.Ю.:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: … установив при этом начальную продажную цену 3012 000 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: … установив при этом начальную продажную цену 3630750 рублей;

Взыскать солидарно с Гаврилова АЮ, Вахрушева ВГ, Осадзе ТВ, ООО «СКАТ», ООО «Провентус», ООО «ЗЛАК» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 59 685 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с Гаврилова АЮ, Вахрушева ВГ, Осадзе ТВ, ООО «СКАТ», ООО «Провентус», ООО «ЗЛАК» в пользу ООО «Кадастр Инжиниринг» расходы по проведению экспертизы в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.К. Шиверская