Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2022 (2-2012/2021;) ~ М-1950/2021 от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2022 года                                                                               город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Сеничевой А.Н.,

    при секретаре Кузнецовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/22 по иску Горячовой Зинаиды Александровны к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в неполной выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании недополученной части страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Горячова З.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в неполной выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании недополученной части страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2020 года принадлежащему её имуществу - забору был причинен ущерб.

Она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

08.02.2021 года ей были перечислены денежные средства в размере 5824,40 рублей, которые составили 26/83 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец указывает, что земельный участок разделен на две части, каждая из которых огорожена забором, вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен забору, который стоит по границе ее земельного участка.

С учетом изложенного истец полагает, что ей подлежит доплате оставшаяся часть стоимости восстановления забора в размере 12768,88 рублей.

Истец просит суд признать действия САО «РЕСО-Гарантия», выразившиеся в неполной выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном размере незаконными; взыскать с ответчика в ее пользу недополученную часть страхового возмещения в размере 12768,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от невыплаченной суммы.

Истец Горячова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная судом в качестве 3-го лица Бушуева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

По смыслу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования, по которому может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных законом.

Как указано в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

Из материалов дела о ДТП №7274 судом установлено, что 30.12.2020 года в 23 часа в <адрес> водитель Ткаченко А.И., осуществляя движение задним ходом на автомобиле <...> с полуприцепом госрегзнак <...> совершил наезд на препятствие - металлический забор.

Из материалов дела о ДТП №7274 следует, что забор стоит по границе земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Горячовой З.А., о чем имеется выписка из ЕГРН от 08.05.2019 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2016 года Горячовой З.А. на праве общей долевой собственности (26/83 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом Горячовой З.А. на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 18.08.2015 года (вступило в законную силу 23.09.2015 года) и определения Привокзального районного суда г.Тулы от 29.02.2016 года (вступило в законную силу 16.03.2016 года).

Согласно решению Привокзального районного суда г.Тулы от 18.08.2015 года, вступившего в законную силу 23.09.2015 года, по гражданскому делу № 2-1116/15 по иску Горячовой З.А. и Бушуевой Е.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком по адресу <адрес>, судом в пользование истцов были выделены земельные участки: Горячовой З.А. площадью 260 кв.м с описанием поворотных точек границ земельного участка, Бушуевой Е.Н. – 570 кв.м с описанием поворотных точек границ земельного участка.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании у каждого из них имеется свой забор, стоящий по границе каждого из участков, ее забор по ул. <адрес> состоит из профлиста и выступает вперед по отношению к забору, огораживающему земельный участок Бушуевой Е.Н.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются фото забора, имеющегося в материалах выплатного дела, представленного ответчиком.

Сведений о повреждении забора, стоящего по границе земельного участка, находящегося в пользовании Бушуевой Е.Н, в материалах дела о ДТП и материалах выплатного дела не имеется.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что расчет страховой выплаты исходя из принадлежащей истцу доли в праве на земельный участок является ошибочным, поскольку ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия причинен не земельному участку как имуществу, а забору, стоящему на земельном участке, находящемуся в пользовании исключительно истца Горячовой З.А.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обладает правом на получение возмещения вреда ее имуществу в полном объеме.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства SCANIA госрегзнак Е749АУ16 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

В целях получения страховой выплаты, истец 21.01.2021 года обратилась в САО «Ресо-Гарантия» за возмещением ущерба.

По обращению САО «Ресо-Гарантия» 28.01.2021 года было составлено заключение эксперта ООО «Ассистанс оценка», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта забора с учётом износа составляет 18593,28 рублей.

Из страхового акта № АТ10754985 от 01.02.2021 года следует, что страховая выплата составила из расчета 18593,28 рублей х 26/83 доли в праве истца на земельный участок = 5824,40 рублей.

Указанная сумма была перечислена истцу на ее расчетный счет 05.02.2021 года согласно реестру №127.

01.04.2021 года Горячова З.А. в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» направила претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

22.01.2021 года истец Горячова З.А. обратилась к финансовому уполномоченному, решением от 29.10.2021 года истцу в удовлетворении требований о полной выплате страхового возмещения отказано.

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов выплатного дела следует, что оставшаяся часть страхового возмещения никому не выплачена и никем не востребована.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия САО «РЕСО-Гарантия», выразившиеся в неполной выплате истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2020 года, носят незаконный характер, в связи с этим в пользу истца Горячовой З.А. подлежит взысканию недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей забора в размере 12768,88 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, частичную выплату ответчиком страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» штрафа, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона).

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 6384,44 рулей = (12768,88 рублей х 50%).

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере 511 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 811 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Горячовой Зинаиды Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия САО «РЕСО-Гарантия», выразившиеся в неполной выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2020 года.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Горячовой Зинаиды Александровны страховое возмещение в размере 12768,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей и штраф в размере 6384,44 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 811 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: