Решение по делу № 2-416/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2013 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных требований также к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> у <адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлением об административном правонарушении виновным в совершении данного ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем ФИО2 г.з. А075ТА190. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Декра Русь» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла р.з. М766РА197, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составила 162394,64 рубля. За вычетом выплат по ОСАГО в сумме 120000 рублей, ущерб, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 42394,64 рубля. Расходы по проведению данной оценки составили 7210 рублей, стоимость отправленной ответчику телеграммы с уведомлением об осмотре автомобиля – 431,33 рубль. Поскольку состояние принадлежащего истцу автомобиля, после механических повреждений в ДТП исключало его самостоятельное передвижение, то истец был вынужден обратиться к услугам эвакуатора, оплатив их в размере 6000 рублей. Также за хранение автомобиля на стоянке была уплачена сумма в размере 35300 рублей. Расходы по оплате юридических услуг составили 30000 рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя – 1300 рублей. Таким образом, всего необходимо взыскать с ответчиков 125346,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что обычно истец не пользуется стоянкой, между тем в связи с существенными повреждениями автомобиля и с целью дальнейшей его сохранности вынужден был прибегнуть к услугам платной автостоянки, в связи с чем понес дополнительные расходы в заявленном размере.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно исковых требований указал, что в соответствии с договором страхования его гражданской ответственности (полис AI 22048319 от ДД.ММ.ГГГГ) ее лимит составляет один миллион рублей. Размер причиненного истцу ущерба указанный размер не превышает, поэтому ущерб должна возместить страховая компания ОСАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска не представлено.

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и. т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФИО2, г.н. А075ТА190 и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Тойота Королла г.н. М766РА197, принадлежащем на праве собственности ФИО3

Согласно справке о ДТП водитель ФИО4 нарушил п.6.13 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение и автомобилю истца были причинены механические повреждения, в том числе, двери правой передней, ее молдинга, двери правой задней и ее молдинга, иные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису AI 22048319 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности в размере страховой суммы один миллион рублей.

Истцом в порядке ст.71 ГПК РФ представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и размера материального ущерба, составленный оценщиками ООО «Декра Русь». Согласно данному Отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 162394,64 рубля.

Оценивая результат независимой оценки в виде представленного Отчета, суд полагает, что данное доказательство является допустимым и подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Усматривается, что независимая оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки ущерба, при составлении Отчета в полной мере учтены требования Закона «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ, Стандарты оценки ФСО №, 2, 3.

Стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на момент ДТП, с учетом износа деталей, исходя из средних цен на работы и услуги, а также запчасти и материалы, сложившихся в Московском регионе.

Со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, сверх лимита в 120000 рублей по стандартному полису ОСАГО, подлежат удовлетворению за счет ООО «Ингосстрах» в размере 42394,64 рубля.

Истцом в ходе рассмотрения дела также представлены необходимые доказательства несения иных расходов, связанных с последствиями дорожно-транспортного происшествия (убытки). Со стороны ответчиков доводы истца о необходимости несения данных расходов, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах на основании ст.15 ГК РФ необходимо взыскать в пользу истца убытки в виде расходов по оплате досудебной оценки в размере 7210 рублей, расходов на услуги эвакуатора в размер 6000 рублей, по оплате услуг платной автостоянки в размере 35300 рублей, почтовые расходы в размере 431,33 рубль, за оформление доверенности в размере 1300 рублей.

Поскольку указанные расходы также не превышают лимит ответственности ответчика ФИО4 по договору страхования, то подлежат взыскании за счет страховой компании.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2710,84 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. При этом суд учитывает, что указанные расходы в полном объеме подтверждены истцом надлежащим образом. Взыскивая расходы на юридические услуги в полном объеме, суд руководствуется принципом разумности, и учитывает характер и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.

Таким образом заявленные ФИО3 требования к ОСАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба, убытков, расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО4 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 42394 рубля 64 копейки, убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 6000 рублей, за хранение транспортного средства 35300 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 7210 рублей, почтовые расходы 431 рубль 33 копейки, за оформление доверенности 1300 рублей, расходы на юридические услуги 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2710 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.