Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2016 ~ М-1738/2016 от 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием: представителя истца Бурды М.М. Колодова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) Бурда С.Ю. Гуровой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «СВГК» Рощенко А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без участия представителей ответчиков: ЗАО «Ставропольские Электросети», МП «СтавропольРесурсСервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/16 по иску Бурды Михаила Петровича к Бурда Светлане Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера участия в расходах на содержание жилья, встречному иску Бурда Светланы Юрьевны к Бурде Михаилу Петровичу об установлении сервитута в пользовании частью земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бурда М.П. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Бурда С.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера участия в расходах на содержание жилья.

Исковые требовании мотивировал тем, что на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик являются собственниками, по 1/2 доле у каждого, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под домом по указанному адресу принадлежит на праве собственности ответчику.

Спорным жилым домом пользуется ответчик единолично. Истец не имеет ключей от дома и не может пользоваться спорным жильем.

Стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик препятствует пользованию жилым домом, разногласия по поводу оплату коммунальных услуг во внесудебном порядке разрешены быть не могут.

С учетом уточнений, просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика предоставить истцу экземпляр ключей от входной двери жилого помещения, гаража, хозпостройки, бани расположенных по адресу: <адрес>.

Определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг в доме по адресу: <адрес>. пропорционально долям собственников.

Обязать компании, предоставляющие коммунальные услуги выдать истцу и ответчику отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Взыскать с Бурды С.Ю. в пользу Бурды М.П. расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлина на сумму <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. На вопросы суда, представителя ответчика пояснил, что намеревается проживать в спорном доме, однако достичь договоренности с ответчиком не может. В ходе судебного разбирательства обращался к ресурсоснабжающим компаниям с требованиям о раздельном предоставлении квитанций на оплату коммунальных услуг, ответов не получил.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истец проживает в другом регионе, интереса в пользовании спорным жильем не имеет. Выехал добровольно. Велись переговоры о выкупе доли с спорном жилье. Препятствия в пользовании жилым домом отсутствуют. Признала, что ответчик несет расходы по содержанию жилого дома единолично, оплачивает электро-, водо- и газоснабжение. Ранее подобный спор уже рассматривался, и в ДД.ММ.ГГГГ Ставропольский районный суд оставил исковое заявление Бурды М.П. без рассмотрения. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в единоличной частной собственности ответчика и пользование жилым домом без пользования участком невозможно.

Представила встречное исковое заявление в котором просила установить частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бурда С.Ю.

Утвердить следующие условия частного сервитута:

Для прохода в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Бурда М.П. имеет право использовать обустроенный на земельном участке проход от калитки в заборе до крыльца жилого дома шириной 1500 см, длиной 7770 см.

<адрес>а в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на автомобиле Бурда М.П. имеет право использовать обустроенный на земельном участке проезд от ворот забора до гаража, примыкающего к жилому дому, шириной 3000 см, длиной 5300 см.

Проход и проезд к жилому дому осуществляются Бурдой М.П. на возмездной основе с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты>

Оплата частного сервитута осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца наличным или безналичным способом по выбору сторон.

Представитель истца относительно доводов встречного иска возражал, просил отказать, пояснил, что Бурда С.Ю. по смыслу закона, не вправе требовать установления сервитута в отношении своего земельного участка.

Представитель ООО «СВГК» относительно заявленных Бурда М.П. требований возражал, пояснил, что оплата газа в жилом доме сторон осуществляется по счетчику. Договор газоснабжения заключен с Бурда С.Ю. Вопрос о разделе лицевых счетов сторон не рассматривался, стороны для заключении отдельных договоров газоснабжения не обращались и не представляли соглашение об оплате газа. Полагал, что оформление сторонам отдельных платежных документов невозможно.

Ответчики ЗАО «Ставропольские электросети», МП «СтавропольРесурсСервис» в судебное заседание не явились, отзывов, возражений не представили.

С учетом мнения сторон, судом определено рассматривать дело в указанном составе.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бурды М.П. подлежат удовлетворению в части, Бурда С.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Стороны на основании решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками, по 1/2 доле в праве у каждого, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРП.

Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. и гараж являются единым строением. Сооружения вспомогательного типа (принадлежности): баня, сарай, примыкают к дому и фактически составляют с ним единое целое.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме зарегистрирована Бурда С.Ю.

Она же, как следует из договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате, несет бремя содержания жилого дома – оплачивает коммунальные услуги по поставке газа.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о проживании истца в ином месте, в котором он зарегистрирован и фактически проживает и злоупотреблении правом, суд отклоняет, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является основанием для ограничения прав истца, как собственника спорной квартиры, установленных ст.30 ЖК РФ, а реализация прав собственника по пользованию принадлежащим ему жилым помещением не ставится в зависимость от наличия в его собственности иных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доводы ответчика Бурда С.Ю. о том, что истец добровольно выехал из жилого помещения, имеет свои ключи в связи с чем препятствия в пользовании совместным домом отсутствуют, суд отвергает.

Из описательной части Решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и рассмотренного по спору с участием тех же сторон следует, что ответчик сменила замки в спорном домовладении в связи с чем Бурда М.П. не смог попасть на земельный участок и в дом.

Кроме того наличие спора о пользовании жилым домом подтверждается данными о том, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ истец Бурда М.П. уже обращался с подобным иском к ответчику Бурда С.Ю., иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

Поэтому суд считает установленным нарушение ответчиком прав Бурды М.П. на пользование принадлежащим ему имуществом, а исковые требования о возложении на Бурда С.Ю. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и предоставлении ему ключей от жилого дома и хозяйственных построек подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возложении на ресурсоснабжающие организации обязанности выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В качестве ответчиков по указанным требованиям истцом указаны ООО «СВГК», ЗАО «Ставропольские электросети», МП «СтавропольРесурсСервис», однако доказательств того, что коммунальные услуги в отношении спорного домовладения оказываются организациями ЗАО «Ставропольские электросети», МП «СтавропольРесурсСервис» и что ответчики отказываются во внесудебном порядке оформить отдельные платежные документы суду не представлено. Следовательно, в силу ст.3 ГПК РФ нет оснований считать, что указанные ответчики нарушают права и законные интересы истца.

Относительно ООО «СВГК» установлено, что указанная организация, на основании договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет подачу газа для бытовых нужд в спорное домовладении. Оплату за потребленный газ осуществляет Бурда С.Ю., проживающая в спорном домовладении и, соответственно, пользующаяся указанной коммунальной услугой единолично.

Включение в договор другого, дополнительного потребителя является изменением его условий.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, изменение условий договора возможно по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон - по решению суда, в случае существенного нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно ст.452 ГК РФ такое требование может быть заявлено лишь после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также, по мнению суда, к спорным правоотношениям, по аналогии закона, возможно применить порядок расчета за коммунальные услуги, оказываемые жильцам коммунальных квартир предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Так, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

Доказательств того, что Бурда М.П. обращался к сторонам договоров энергоснабжения с предложениями об изменении условий суду не представлено.

Кроме того, порядок пользования сособственниками спорным жилым помещением не определен и такие требования суду не заявлялись.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что любом случае, возложение на организации, оказывающие коммунальные услуги обязанности выдать отдельные платежные документы является заключением, либо изменением условий договора энергоснабжения, а данной правовой процедуре должна предшествовать оферта по заключению договора энергоснабжения, либо, при его наличии – по изменению его условий.

Поэтому исковые требования Бурды М.П. в этой части удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Бурда С.Ю.об установлении сервитута основаны на отсутствии у Бурды М.П. возможности пользоваться жилым домом и хозяйственными постройками без использования земельного участка. Поэтому встречный истец полагала, что следует установить платный частный сервитут в отношении принадлежащего ей земельного участка.

В силу п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение по адресу: <адрес> принадлежит исключительно встречному истцу Бурда С.Ю.

По смыслу ст.274 ГК РФ установление ограниченного права пользования возможно только в отношении чужого земельного участка, по требованию лица, не являющегося его собственником и заинтересованного в использовании объекта, расположенного на таком (другом, смежном земельном участке). Сервитут - это способ восстановления прав лица путем обеспечения доступа к принадлежащему ему объекту недвижимости через чужой земельный участок.

Бурда С.Ю. сама является собственником земельного участка в отношении которого требует установления сервитута.

Суд полагает, что встречным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Бурдой М.П. также заявлено о необходимости взысканию с ответчика Бурда С.Ю.э судебных расходов в размере <данные изъяты>, однако суду подтверждены лишь расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ доказанные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Бурды С.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.30 ЖК РФ ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурды Михаила Петровича удовлетворить в части.

Обязать Бурда Светлану Юрьевны не чинить Бурде Михаилу Петровичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Бурда Светлану Юрьевны предоставить Бурде Михаилу Петровичу экземпляр ключей от входной двери жилого помещения, гаража, хозпостройки, бани расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бурда Светланы Юрьевны в пользу Бурды Михаила Петровича судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Бурда Светлане Юрьевне в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов