Определения по делу № 2-175/2015 (2-2307/2014;) ~ М-2211/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-175/2015                                ......

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«26» января 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                        Тельцовой Е.В.

при секретаре                                Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Филимонцева С.П. к Жемчужникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонцев С.П. обратился в суд с иском к Жемчужникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ... Жемчужников А.В. получил от него в займ денежные средства в размере ......, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями расписки ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до .... Однако в указанный срок ответчик не возвратил долг.

В связи с чем, ... Жемчужникову А.В. направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа, которая осталась без ответа.

Таким образом, по состоянию на ... задолженность составила ...... копеек, из них ...... – основной долг, ...... ...... – проценты за пользование чужими денежными средствами за 297 дней, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, указал, что им были понесены следующие расходы: на составление претензии ......; составление искового заявления ......; оплату услуг представителя ......; отправку почтовой корреспонденции ......; оплату государственной пошлины ......, а всего .......

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 395, 810 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с Жемчужникова А.В. задолженность по договору займа от ... в размере ......, из них:

-...... основной долг;

-...... – проценты за пользование чужими денежными средствами;

Назначить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ......, а по мере их выплаты на сумму фактического остатка в размере 8,25 % годовых с ... по день полной оплаты этой суммы.

Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме .......

Истец Филимонцев С.П., ответчик Жемчужников А.В., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызовы, а именно: 15.01.2015 года и 26.01.2015 года, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, а также доказательства уважительности причин пропуска судебного заседания суду не представили.

Суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец Филимонцев С.П. и ответчик Жемчужников А.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову: 15.01.2015 года и 26.01.2015 года.

Вместе с тем, судебная повестка на 15.01.2015 истцом Филимонцевым С.П. получена, что подтверждается почтовым уведомлением. Судебная повестка на 26.01.2015 Филимонцеву С.П. направлена заказным письмом с уведомлением, но не вручена, в связи с временным отсутствие адресата, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России».

Судебные повестки на 15.01.2015 и 26.01.2015 доставлялись ответчику Жемчужникову А.В. городской курьерской службой, однако возвращены в суд по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление Филимонцева С.П. оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову суда.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Филимонцева С.П. к Жемчужникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову суда.

Настоящее определение не препятствует Филимонцеву С.П. обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий судья            ......        Е.В. Тельцова

......

......