Решение по делу № 2-136/2019 ~ М-107/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-136/2019

Поступило в суд 19.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                         г. Купино

                                     Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паёлова Дмитрия Валерьевича к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Паёлову Евгению Валерьевичу, Паёловой Ларисе Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад (в порядке наследования по закону),

Установил:

Паёлов Д.В. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, Паёлову Евгению В., Паёловой Ларисе Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад (в порядке наследования по закону).

В обоснование иска указывает на то, что решением Купинского районного суда <...> от <.....> его отец Паёлов В.Н. был объявлен умершим. При жизни его бабушка – Паёлова М.Ф., мать его отца Паёлова В.Н., подарила ему свою квартиру, в которой проживала с его дедом Паёловым Н.П.

<.....> Паёлова М.Ф. умерла, Паёлов Н.П. умер раньше. После смерти Паёловой М.Ф. открылось наследство, состоящее из различного имущества, в том числе денежного вклада в отделении Сбербанка <...>. Он занимался похоронами дедушки Паёлова Н.П. и бабушки Паёловой М.Ф. Он и его родной брат Паёлов Е.В. являются наследниками по закону второй очереди. Паёлов Е.В. отказался от своей доли наследства в его пользу.

Просит суд:

- восстановить ему, то есть Паёлову Д. В., <.....> года рождения, уроженцу <...>, срок для принятия наследства в виде остатка денежных средств на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение №, по состоянию на <.....>, после смерти Паёловой Марии Федоровны, <.....> года рождения, умершей <.....> в <...> Российской Федерации;

- признать за ним, то есть Паёловым Д. В., <.....> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на наследство в виде остатка денежных средств на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение №, по состоянию на <.....>, после смерти Паёловой Марии Федоровны, <.....> года рождения, умершей <.....> в <...> Российской Федерации.

Истец Паёлов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Паёлов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> Паёловым Е.В. до судебного заседания, исковые требования Паёлова Д. В. к нему, Паёлову Евгению В., Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, Паёловой Ларисе Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад (в порядке наследования по закону), а именно:

- восстановить Паёлову Д. В., <.....> года рождения, уроженцу <...>, срок для принятия наследства в виде остатка денежных средств на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение №, по состоянию на <.....>, после смерти Паёловой Марии Федоровны, <.....> года рождения, умершей <.....> в <...> Российской Федерации;

- признать за Паёловым Д. В., <.....> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на наследство в виде остатка денежных средств на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение №, по состоянию на <.....>, после смерти Паёловой Марии Федоровны, <.....> года рождения, умершей <.....> в <...> Российской Федерации, - признаёт в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Паёлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> Паёловой Л.В. до судебного заседания, исковые требования Паёлова Д. В. к ней, Паёловой Ларисе Васильевне, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, Паёлову Евгению В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад (в порядке наследования по закону), а именно:

- восстановить Паёлову Д. В., <.....> года рождения, уроженцу <...>, срок для принятия наследства в виде остатка денежных средств на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение №, по состоянию на <.....>, после смерти Паёловой Марии Федоровны, <.....> года рождения, умершей <.....> в <...> Российской Федерации;

- признать за Паёловым Д. В., <.....> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на наследство в виде остатка денежных средств на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение №, по состоянию на <.....>, после смерти Паёловой Марии Федоровны, <.....> года рождения, умершей <.....> в <...> Российской Федерации, - признаёт в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – представитель Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно ходатайству от <.....> представитель Г.Д.Е., действующая на основании доверенности № № от <.....>, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечённое к участию в деле на основании определения Купинского районного суда <...> от <.....>, - представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограмме от <.....> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Паёловой     Л.В. и Паёлова Е.В., представителя ответчика Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России», о чём не возражает участвующий в деле истец Паёлов Д.В.

Выслушав доводы истца Паёлова Д.В., допросив свидетелей Г.В.В. и М.И.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции Российской Федерации (ст.46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности, в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Ст.1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст.1154 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишённых наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <.....> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <.....> умерла Паёлова М.Ф.

Так, согласно свидетельству о смерти серии II-ET № Паёлова М.Ф., <.....> года рождения, умерла <.....>.

После её смерти наследником первой очереди по закону являлся её сын Паёлов Валерий Николаевич, <.....> года рождения.

Решением Купинского районного суда <...> от <.....> удовлетворено заявленное требование Паёловой Л.В. об объявлении гражданина Паёлова В.Н., <.....> года рождения, уроженца <...>, умершим.

Паёлов Валерий Николаевич, <.....> года рождения, уроженец <...>, объявлен умершим.

Днём смерти Паёлова Валерия Николаевича считать день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение Купинского районного суда <...> от <.....> не обжаловалось и вступило в законную силу <.....>.

Согласно свидетельству о смерти серии № № Паёлов В.Н., <.....> года рождения, умер <.....> (день вступления в законную силу решения Купинского районного суда <...> от <.....>).

Из решения Купинского районного суда <...> от <.....> следует:

«В соответствии со статьёй 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая, - в течение шести месяцев. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

Днём смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая, суд может признать днём смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <.....> Паёлов В.Н. поехал на рыбалку на озеро <...>, утром <.....> Паёлова В.Н. на месте не было, куда и когда он исчез, никто не видел. Проведённые розыскные мероприятия в озере и на суше положительных результатов не дали.

Согласно справке от <.....> Отдела МВД России по <...>, гражданин Паёлов В.Н., <.....> года рождения, находится в розыске за Отделом МВД России по <...> как лицо, без вести пропавшее, с 2004 года.

По оперативно-справочным учётам Информационного центра ГУ МВД России по <...> Паёлов В.Н., <.....> года рождения, судимости не имеет, в местах лишения свободы не значится, а значится в федеральном розыске с <.....> как пропавший <.....>.

Согласно ответу отдела ЗАГС <...> Управления по делам ЗАГС <...> № от <.....> записи актов о смерти по <.....> на Паёлова Валерия Николаевича, <.....> года рождения, в архивах органов ЗАГС региона не обнаружены.

Согласно адресной справке от <.....> по имеющимся сведениям отдела (отделения) адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...>, Паёлов В.Н., <.....> года рождения, уроженец <...>, снят с регистрационного учета по месту жительства: <...>, <.....> по решению суда. Иного места регистрации Паёлова В.Н., <.....> года рождения, уроженца <...>, не установлено.

Согласно информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № ГУ МВД России по <...> № от <.....>, за гражданином Паёловым Валерием Николаевичем, <.....> года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сообщению Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от <.....>, Паёлов Валерий Николаевич, <.....> года рождения, в отделении Фонда в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и получателя обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не зарегистрирован. Пособия за счет средств Фонда социального страхования на назначались и не выплачивались.

Согласно сообщению Территориального фонда обязательного медицинского страхования <...> № от <.....>, лицо, указанное в запросе - Паёлов Валерий Николаевич, <.....> года рождения, не застраховано по обязательному медицинскому страхованию на территории <...>.

Согласно справке Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) от <.....>, Паёлов Валерий Николаевич, <.....> года рождения, не является получателем пенсий и других социальных выплат, в качестве страхователя не зарегистрирован.

Таким образом, по данным контролирующих и регистрирующих органов, представивших данные по запросу суда, сведения о месте нахождения Паёлова Валерия Николаевича, <.....> года рождения, отсутствуют.

Из пояснений заинтересованного лица Паёлова Д.В., свидетелей Ш.Г.И. и М.А.А. установлено, что <.....> Паёлов В.Н. поехал на рыбалку на озеро <...>, утром <.....> Паёлова В.Н. на месте не было, куда и когда он исчез, никто не видел. Место его нахождения до настоящего времени неизвестно.

На основании изложенного, собранные и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в месте жительства Паёлова В.Н. нет сведений о месте его пребывания уже в течение пятнадцати лет».

Таким образом, поскольку единственный наследник умершей Паёловой М.Ф. – сын Паёлов В.Н. пропал без вести в июле 2003 года, официально значился как лицо, без вести пропавшее, с 2004 года, он не мог знать о дате смерти своей матери Паёловой М.Ф. и выразить свою волю по поводу принятия наследства, открывшегося после смерти Паёловой М.Ф. Суд учитывает и то, что заинтересованное лицо могло обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина Паёлова В.Н. умершим по истечению пяти лет, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, и тогда днём смерти Паёлова В.Н. мог считаться иной день.

На основании ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно свидетельству о рождении Паёлова Д.В., <.....> года рождения, серии III-ЕТ № от <.....>, его родителями указаны: отец - Паёлов В.Н.; мать – Паёлова Л.В.

Согласно справке о рождении № от <.....> отдела ЗАГ<...> управления по делам ЗАГС <...>, в органе записи актов гражданского состоянии имеется запись акта о рождении № от <.....>, которую составило Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов <...>; ребёнок – Паёлов Евгений В., <.....> года рождения; уроженец: <...>. Родители: отец – Паёлов В.Н., <.....> года рождения, русский; мать – Паёлова Л.В., <.....> года рождения, русская.

Из копии наследственного дела № усматривается, что после смерти Паёловой М.Ф., <.....> года рождения, умершей <.....>, было заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя <.....> обратился Паёлов Д.В. <.....> выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому постановлено выплатить Паёлову Д. В. для возмещения расходов на достойные похороны Паёловой М.Ф. денежные средства наследодателя в размере 21402 рублей 41 копейки, из недополученной пенсии за <.....> года.

Поскольку сын наследодателя Паёловой М.Ф. – Паёлов В.Н. был объявлен умершим на основании решения суда, пропав без вести в 2003 году, то его сын – истец Паёлов Д.В. (родной внук наследодателя Паёловой М.Ф.) в силу ст.1146 ГК РФ вправе претендовать на причитающуюся ему долю в наследстве.

Судом установлено, что истцом принято наследство, кроме того, Паёлов Д.В. обращался с соответствующим заявлением к нотариусу.

Паёлов Е.В. отказался от своей доли наследственного имущества в пользу истца Паёлова Д.Д.В. наследников нет. Кроме того, ответчик Паёлова Л.В. также полностью признаёт исковые требования истца Паёлова Д.В.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия № от <.....> Паёлову Д.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк, отказано.

Из ответа ПАО Сбербанк России № от <.....> следует, что на имя Паёловой Марии Фёдоровны, <.....> года рождения, в ПАО Сбербанк России открыты счета.

Свидетели Г.В.В. и М.И.В. в судебном заседании показали, что они длительное время знали отца Паёлова Д.В. – Паёлова В.Н., который с 2003 года без вести пропал на рыбалке и ни разу не объявлялся, а также знали бабушку истца Паёлова Д.В. – Паёлову М.Ф., так как они проживают по соседству. Паёлова М.Ф. длительное время сильно болела, а истец Паёлов Д.В. ухаживал за ней. Паёлова М.Ф. умерла в <.....> году, её похоронами занимался Паёлов Д.В. После смерти Паёловой М.Ф. всем её имуществом распорядился внук – истец Паёлов Д.В., часть имущества взял себе, часть отдал родственникам, также он обращался к нотариусу. На наследство больше никто не претендует и его прав наследника не оспаривает.

Поскольку Паёловой М.Ф. не совершалось завещание в части распоряжения денежными вкладами, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место наследование по закону.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а именно:

- восстановить Паёлову Д. В., <.....> года рождения, уроженцу <...>, срок для принятия наследства в виде остатка денежных средств на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение №, по состоянию на <.....>, после смерти Паёловой Марии Федоровны, <.....> года рождения, умершей <.....> в <...> Российской Федерации;

- признать за Паёловым Д. В., <.....> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на наследство в виде остатка денежных средств на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение №, по состоянию на <.....>, после смерти Паёловой Марии Федоровны, <.....> года рождения, умершей <.....> в <...> Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Паёлова Д. В. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, Паёлову Евгению В., Паёловой Ларисе Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад (в порядке наследования по закону) удовлетворить.

Восстановить Паёлову Д. В., <.....> года рождения, уроженцу <...>, срок для принятия наследства в виде остатка денежных средств на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение №, по состоянию на <.....>, после смерти Паёловой Марии Федоровны, <.....> года рождения, умершей <.....> в <...> Российской Федерации.

Признать за Паёловым Д. В., <.....> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на наследство в виде остатка денежных средств на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение №, по состоянию на <.....>, после смерти Паёловой Марии Федоровны, <.....> года рождения, умершей <.....> в <...> Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.