Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2014 от 29.01.2014

Мировой судья Гудкова А.В.

Судебный участок №6 г. Петрозаводска

Дело № 11-55/14-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Карелия на решение от 05.12.2013г. мирового судьи судебного участка 6 г.Петрозаводска по делу иску МВД по Республике Карелия к Щербакову А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

МВД по Республике Карелия обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска с иском к Щербакову А.С. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины А1, регистрационный знак №, под управлением водителя Щербакова А.С., и автомашины А2, регистрационный знак №, под управлением водителя Симолина В.В. В результате ДТП автомобилю «А2, принадлежащему МВД по РК на праве оперативного управления, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Щербакова А.С., который нарушил п. 1.3 ПДД РФ, при выполнении левого поворота в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение только прямо» не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с двигавшимся в прямом встречном направлении с автомобилем А2. В связи с тем, что гражданская ответственность МВД по РК застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», МВД по РК обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ОСАО «РЕСО-Гарантия» проведена оценка причиненного ущерба автомашине А2, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Указанную сумму ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет МВД по РК. Согласно отчету ИП Р. от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства А2, проведенного по обращению МВД по РК, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. Услуги эксперта по составлению отчета составили <данные изъяты> руб. Ремонт автомашины А2, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ произвело <данные изъяты>, стоимость оказанных

услуг составила <данные изъяты> руб. МВД по РК платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело оплату данной суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензионное письмо с требованием о доплате. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования МВД по РК о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в качестве прямого возмещения убытков. На основании ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец просил взыскать в пользу МВД по РК с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба (<данные изъяты>) и страховой суммой выплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В заседании суда I инстанции представитель истца Симакова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик, третье лицо Симолин В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 05.12.2013 г. иск удовлетворен частично. С Щербакова А.С. взыскано в пользу МВД по РК в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб., в бюджет Петрозаводского городского округа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

С решением не согласен истец. Истцом на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой МВД по Республике Карелия просит заочное решение мирового судьи изменить и взыскать со Щербакова А.С. в пользу МВД по РК <данные изъяты> руб. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов по проведению оценки восстановительного ремонта экспертом в сумме <данные изъяты> руб. мировой судья обосновал п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Между тем, п. «в» ст. 7 указанного Закона установлен предельный размер страховой суммы и представляет собой максимально возможную ее величину. Учитывая, что все выплаты, в том числе величина утраты товарной стоимости и расходы на проведение экспертиз, входят в лимит ответственности по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляющий в рассматриваемом случае 120000 руб., компенсируемый ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб не может превышать законодательно установленный предел в рамках данного правоотношения. Указанная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 18.07.2012 № ВАС-8758/12 по делу № А41-23385/11.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Леонтьев С.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Щербаков А.С. и третье лицо Симолин В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Симолин В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об изменении решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля А2 регистрационный знак №, под управлением водителя Симолина В.В., принадлежащего МВД по РК, и автомобиля А1 регистрационный знак №, под управлением водителя Щербакова А.С. В результате ДТП автомобилю А2, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Щербакова А.С.

Гражданская ответственность МВД по РК на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». По прямому возмещению убытков ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, МВД по РК обратилось к независимому оценщику ИП Р., которым был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, которая составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истец оплатил услуги эксперта по составлению отчета - <данные изъяты> руб.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о перечислении недополученного страхового возмещения в пределах суммы, установленной подпунктом «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, т.е. в размере <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно выплатило истцу <данные изъяты>. страхового возмещения.

Решением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МВД по РК к ООО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков иск удовлетворен. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МВД по РК взыскано <данные изъяты>. в качестве прямого возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья обоснованно произвел взыскание со Щербакова А.С. суммы <данные изъяты> руб.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания <данные изъяты> руб. - расходов по оплате услуг оценщика согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, им понесены убытки в виде необходимых расходов по оплате услуг оценщика.

Поскольку страховщик возместил причиненный ущерб в пределах <данные изъяты> руб., то есть в пределах установленного ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ущерб, свыше <данные изъяты> руб., в том числе и расходы по оплате услуг оценщика подлежал взысканию на основании ст.1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Поскольку мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, заочное решение подлежит изменению, взысканная в пользу истца сумма подлежит увеличению с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 5.12.2013г. изменить, увеличив взысканную в пользу МВД по Республике Карелия со Щербакова А. С. сумму в возмещение причиненного ущерба с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., а взысканную с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину увеличить с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Семерикова