Решение по делу № 2-1309/2021 (2-8765/2020;) ~ М-9362/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-1309/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО11

с участием ответчиков ФИО6, ФИО12, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности,

     Установил:

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в за потребленный газ размере 62614,60 рублей, пени в размере 42857,20 руб., отключение газа28,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318,01 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО1 договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не заключался, открыт лицевой счет №, согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту природный газ по адресу <адрес> абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством и на условия, предусмотренных договором. У абонента не установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем количество потребленного газа определено по нормативом потребления газа. ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9ФИО9, ФИО10, ФИО2 постоянно проживали, пользовались сетевым газом по вышеуказанному адресу. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.112018 г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 62614,60 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о последнему известному адресу.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещенв по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований суду, пояснила, что по данному адресу проживают только четыре человека, остальные снимают жилье и оплачивают коммунальные услуги там, не согласны столько платить так как оплачивают ежемесячно 400 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований суду, не согласна столько платить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований суду, пояснила, что данную комнату выдели им как беженцам, но все там не проживают, газовая плита одна на два этажа, столько газа не потратили, сколько просят с них взыскать.

Суд, выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами п. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО1 договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не заключался, открыт лицевой счет №, согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту природный газ по адресу <адрес> абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством и на условия, предусмотренных договором. У абонента не установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем количество потребленного газа определено по нормативом потребления газа. ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9ФИО9, ФИО10, ФИО2, согласно справки о регистрации зарегистрированны по указанному адресу.

Согласно справке о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истцами имеется долг за потребленный газ в размере 62614,60 руб., за отключение газа 28,89 руб.

С учетом разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", взысканию с ответчика в пользу истца подлежат лишь расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы ответчиков, о том, что в квартире проживают только четыре человека, не могут быть приняты во внимание, так как противоречит вышеприведенным правовым нормам.

В силу чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 62614,60 рублей в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Разрешая требования о взыскании пени с ответчиков, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма к возмещению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел возможным уменьшить ее до 1000 рублей, учитывая возражения ответчиков, соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая период просрочки, а так, что ответчики частично гасили задолженность..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»подлежит уплаченная по делу государственная пошлина в размере 2109,30 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» сумму задолженности в за потребленный газ размере 62614,60 рублей, пени в размере 1000 руб., отключение газа 28,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова