Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2012 ~ М-3086/2012 от 27.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

При секретаре Крайковой А.В.

Рассмотрев гражданское дело № 2-3754/12

По исковому заявлению Долниковского И. В. в лице законного представителя Долниковской С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

У С Т А Н О В И Л:

Долниковский И.В. в лице своего законного представителя, обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании Приказа № 2990 Департамента управления имуществом г.о. Самара от 7 декабря 2011 года и заключенного на его основании договора социального найма № 1904/7 недействительными в части условий о вселении Долниковского И. В. в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя; устранении нарушений прав и законных интересов Долниковского И. В. путем обязания Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить Долниковскому И. В. в бессрочное владение и пользование отдельное от Долниковского В.В. изолированное жилое помещение и заключить с Долниковским И.В. в лице его законного представителя Долниковской С.А. договор социального найма.

Свои требования истец мотивировал тем, что Д ДД.ММ.ГГГГ рождения фактически проживает с матерью, по адресу: <адрес>, поскольку при расторжении брака между родителями, ребенок был оставлен на воспитание матери Долниковской С.А. Нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает истец, является Долниковский В. В. – отец несовершеннолетнего Долниковского И.В., который в указанном жилом помещении не проживает. Жилой дом, в котором проживает истец признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Долниковскому В.В., как нанимателю, на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира на сосав семьи 2 человека. В том числе – Долниковский И. В., в соответствии с данным приказом с Долниковским В.В. заключен новый договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании которого, в жилое помещение в качестве члена семьи должен вселиться Д

Считая, что поскольку в связи с решением суда о расторжении брака ребенок Д оставлен на воспитание матери, фактически отец – Долниковский В.В. воспитание и содержанием сына не занимается, следовательно не является членом его семьи истец просит признать Приказ и заключенного на его основании договора социального найма № недействительными в части условий о вселении Долниковского И. В. в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя; устранении нарушений прав и законных интересов Долниковского И. В. путем обязания Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить Долниковскому И. В. в бессрочное владение и пользование отдельное от Долниковского В.В. изолированное жилое помещение и заключить с Долниковским И.В. в лице его законного представителя Долниковской С.А. договор социального найма.

В судебном заседании представители Долниковского И.В. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время фактически в жилом помещении по <адрес> проживать не имеется возможности в виду ненадлежащего состояния самого дома, возможность вселиться в предоставленную Долниковскому В.В. квартиру у истца нет, кроме того истец, после расторжения брака между родителями не является членом семьи Долниковского В.В. в следствие чего нарушены его права на получение отдельного от Долниковского В.В. жилого помещения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности исковые требования Д не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что оснований заключения отдельного договора социального найма с Долниковским И.В. отсутствуют.

Привлеченный в качестве третьего лица Долниковский В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Долниковский В.В. и Долниковская С.А. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеют несовершеннолетнего ребенка - сына Долниковский И.В. – истец по делу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак между Долниковским В.В. и Долниковской С.А. расторгнут. Несовершеннолетний Долниковский И.В. оставлен на воспитание матери Долниковской С.А.

Истец Долниковский И.В. в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> в комнате площадью 15 кв. м., в которой проживал вместе с матерью.

Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма являлся Долниковский В.В..

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. ст.60, 89 Жилищного кодекса РФ и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р Долниковскому В.В. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира общей площадью 48 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, в том числе сын – Долниковский И.В. Пунктом 2 приказа предписано расторгнуть с Долниковским В.В. договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда города Самары от 23.11.2011 года, вступившим в законную силу, иск Долниковской С.А. о признании права пользования жилым помещение по адресу: <адрес> возложении обязанности зарегистрировать её на данной площади оставлен без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных Долниковской С.А. требований, суд, в частности, исходил из тех обстоятельств, что она вселилась в спорную комнату после расторжения брака, членом семьи нанимателя не является, проживает там временно, в связи с чем, у неё не возникло право пользования данной комнатой. Кроме того, она имеет в собственности жильё, где зарегистрирована вместе с дочерью.

Согласно Решению Ленинского районного суда г. Самары от 2 мая 2012 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Долниковского И.В. в лице представителя Долниковской С.А. к Долниковскому В.В. и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании Долниковского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании Долниковского И.В. нанимателем жилого помещения и заключении с ним договора социального найма отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что Долниковский В.В. не отказывался от своих прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не проживает в указанной квартире вынужденно, так как спорное жилье не приспособлено для совместного проживания нескольких лиц и между Долниковским В.В. и Долниковской С.А. сложились неприязненные отношения.

В соответствии со статьей 60 ЖКРФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из норма статьи 69 части 4 Жилищного Кодекса РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 частью 1 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Анализируя приведенные выше нормы права и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства суд приходит к выводу, что Департамент управления имуществом вынося оспариваемый Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении Долниковскому В.В. жилого помещения муниципального жилищного фонда в виде однокомнатной квартиры и включая в состав его семьи сына -Долниковского И.В. руководствовался непосредственно нормами жилищного законодательства, которые носят в соответствии со ст. 89 ЖК РФ компенсационный характер и гарантируют гражданам имеющим право на предоставление жилого помещения условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что комната, в которой зарегистрирован несовершеннолетний Долниковский И.В. имеет жилую площадь 15 кв.м., предоставленное на основании обжалуемого приказа жилое помещение имеет жилую площадь 19,7 кв.м. общую площадь 48 кв.м.; несовершеннолетий Долниковский И.В. включен как в приказ на предоставление жилого помещения, так и в договор социального найма как член семьи нанимателя, следовательно имеет равные с нанимателем права на предоставленное жилое помещение. Доказательств того, что у Долниковского И.В. отсутствует возможность вселиться в предоставленное жилое помещение и пользоваться им наровне с нанимателем в судебное заседание не представлено.

Доводы представителей Долниковского И.В. о том, что он не является членом семьи Долниковского В.В. на основании решения суда о расторжении брака, в котором указывается на то, что несовершеннолетний Д оставлен на воспитание матери суд считает несостоятельным, поскольку данным решением урегулирован вопрос между бывшими супругами Д в отношении ребенка при раздельном проживании родителей, при этом Долниковский В.В. не лишен родительских прав в отношении сына, а отдельное проживание Долниковского В.В. от Д., как установлено решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ связано с невозможность совместного проживания ввиду иных обстоятельств, которые не могут являться основанием для признания Долниковского И.В. бывшим членом семьи Долниковского В.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Долниковского И.И. в лице его законного представителя Долниковской С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку ни изданный Департаментов управления имуществом Приказ о предоставлении Долниковскому В.В. жилого помещения и включение в его состав семьи Долниковского И.В., ни заключенный на его основе договор социального найма не нарушают права и законные интересы Долниковского И.В., поскольку последний сохраняет равные с нанимателем права на предоставленное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Долниковского И. В. в лице законного представителя Долниковской С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено 22 августа 2012 года.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья