Решение по делу № 2-2917/2010 от 02.09.2010

Судья: Михеева Л.Г.                            дело № 22-837/ 2012 г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк                                    15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,

Прокурора Федянина В.А.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шалина М.М. на постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 29 марта 2012 года, которым

отказано Шалину М.М. в удовлетворении заявления о приведении постановленного в отношении него приговора Балашихинского районного суда Московской области от 14 сентября 2010 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и снижении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Балашихинского районного суда Московской области от 14 сентября 2010 года Шалин М.М. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шалин М.М. обратился в Октябрьский районный суд гор. Липецк с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

29 марта 2012 года Октябрьский районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Шалин М.М. просит снизить назначенное наказание. С постановлением суда не согласен, цитируя постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, и, ссылаясь на ст. 54 Конституции РФ и п. 1 ст. 15 Международного акта о гражданских и политических правах, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, игнорирует требования, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ. Суд не знает как поступить в случае применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в этом случае, данное обстоятельство должно послужить поводом для снижения срока наказания, которое является минимально возможным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 15 УК РФ, которая была дополнена ч. 6.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.

Поэтому суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Шалиным М.М. преступления, степени его общественной опасности, при наличии приведенных в приговоре суда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно отказал ему в изменении категории преступления, в котором Шалин М.М. признан виновным.

Нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 29 марта 2012 года в отношении Шалина М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шалина М.М. — без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова