Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 ~ М-252/2015 от 22.05.2015

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к Муниципальному Учреждению отделу по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки недействительной, а именно, признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании заявленных требований представитель истца ФИО12 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес>. Сторонами в договоре являлись комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (в настоящее время отдел) и ФИО2, ФИО1, (на момент приватизации несовершеннолетняя), ФИО3.

В соответствии с приемопередаточным актом и Постановлением Правительства РФ спорная квартира передана из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность МО «Архаринский муниципальный район».

Но, несмотря на имеющийся документ о передаче жилого фонда в муниципальную собственность, ответчик не зарегистрировал право собственности в установленном порядке, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Таким образом, при отсутствии регистрации правообладатель не установлен.

Как следует из смысла ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 2), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако, ответчик без регистрации существующего права, передал ФИО2, ФИО1, ФИО3 безвозмездно спорную квартиру, что является существенным нарушением закона.

Договор приватизации зарегистрирован только в БТИ, как объект недвижимости и внесен в книгу регистрации отдела по управлению муниципальным имуществом.

Вместе с тем, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регламентирует, что право на приватизацию имеют граждане, проживающие в жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда.

На момент обращения с иском, граждане, указанные в договоре приватизации не проживают, что подтверждается регистрационными карточками, сообщениями органов ЗАГС <адрес> края о смерти ФИО3 и сообщением ЗАГС <адрес> края о смерти ФИО2.

Место жительства ФИО1 истцу неизвестно.

В настоящее время в квартире по указанному адресу проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6. Отсутствие регистрации права собственности за отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> делает невозможным истице ФИО5 распоряжаться указанным имуществом, а также дальнейшую регистрацию права собственности за истицей.

Спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности <адрес>. Ранее право на приватизацию истица ФИО5 не использовала. Другие члены семьи ФИО4, ФИО6 не желают воспользоваться правом на приватизацию.

В соответствии с информацией, данной ответчиком, спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Начальник отдела по управлению муниципальным имуществом объяснил, что между администрацией <адрес> и Хабаровским отделением ДВЖД еще в 2003 году существовала устная договорённость о приватизации квартир, которые входили в состав имущества железнодорожного транспорта.

Таким образом, спорная квартира была передана в собственность граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 лицом, а именно Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, которое не имело права ее отчуждать. Стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, ФИО9, полагающая, что ее вещное право нарушено вышеуказанным договором приватизации, является заинтересованным лицом и имеет право на обращение в суд с иском о признании данной сделки недействительной. Вместе с тем, учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной только с момента ее совершения.

Просит договор № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу квартиры в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истицы ФИО12 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила полностью удовлетворить заявленные ею требования, просит договор № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу квартиры в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата в муниципальную собственность спорной квартиры.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, по телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, так как она находится за пределами <адрес>, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика - начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, по телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса по заявленным требованиям, оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от неё не поступало.

Представитель заинтересованного лица – Райчихинского межмуниципального отдела управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

Третьи лица ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от них не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) руководство Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги дало разрешение на приватизацию жилья ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом <адрес> передал безвозмездно в равную долевую собственность ФИО3, ФИО2, действующей за себя и за дочь ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>.

Договор приватизации внесён в книгу регистрации договоров в Комитете по управлению муниципальным имуществом за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из Акта приёма-передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», передаваемых из федеральной собственности в собственность муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в <адрес>, передан в собственность <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Комитет по управлению имуществом <адрес> в 2003 году не имел права на распоряжение спорной квартирой, поскольку она принадлежала Хабаровскому отделению Дальневосточной железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» и находилась в федеральной собственности.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также право притязания отсутствуют.

Из справки Архаринского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве отделения отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Сведения актуальны до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из сведений главы администрации Ядринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> в <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности Ядринского сельсовета.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> следует, что информация о <адрес> жилом <адрес>, расположенном в <адрес>, отсутствует в реестре муниципальной собственности <адрес>.

Таким образом, спорная квартира была передана в безвозмездную собственность граждан лицом (а именно Комитетом по управлению имуществом <адрес>), которое не имело права его отчуждать.

Как установлено судом, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела (справок о регистрации по месту жительства, выданных ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, справки главы администрации Ядринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), лица, указанные в договоре бесплатной передачи квартиры в собственность граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО1, в настоящее время в данной квартире не проживают, в связи с переменой места жительства.

Кроме того, как следует из материалов дела (сведений органов ЗАГС), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 умерла в <адрес>.

В соответствии со справкой главы администрации Ядринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают следующие граждане: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных главой администрации Ядринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО5, ФИО4, ФИО6 зарегистрированы в <адрес> в <адрес> по заявлению бывших собственников жилого помещения.

Из справки главы администрации Ядринского Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла на новое место жительства в <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла на новое место жительства в <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ, выбыл на новое место жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги Ядринского сельсовета о наличии у граждан права на земельный участок следует, что ФИО5 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, истица, полагающая, что её права нарушены вышеуказанным договором приватизации, является заинтересованным лицом и имеет право на обращение в суд с иском о признании данной сделки недействительной (статьи 166-181 ГК РФ).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО5 требования к муниципальному учреждению отделу по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░3 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3, ░░░2, ░░░1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░    

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.