Решение по делу № 2-594/2019 ~ М-310/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-594/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         04 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что она является родной сестрой ФИО1,, с которой не виделась с 1983 года. Их в семье три сестры, их сестра ФИО11 проживает со своей семьей в <адрес>. Из мама, ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти от них всех были поданы заявления о вступлении в наследство, в состав наследственной массы входила квартира, расположенная в <адрес>. За ними зарегистрировано право собственности на квартиру по 1/3 доли. Она проживала и проживает в <адрес>; еще при жизни матери заботилась и ухаживала за ней только она, поскольку сестры жили в других городах. После смерти матери и оформления наследства, она продолжала следить за квартирой, убираться в ней, поддерживать определенный порядок, оплачивала коммунальные платежи за квартиру. На сегодняшний день в квартире никто не проживает; она предложила сестрам продать квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ года ими обоюдно было принято такое решение, она обратилась к риэлтору, ФИО11 выслала нотариально удостоверенную доверенность, такую же доверенность обещала выслать ответчик. По ее мнению ответчик давно испытывает к ней неприязненные чувства; ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику сообщение с просьбой выслать ей доверенность, ДД.ММ.ГГГГ она вновь напомнила ответчику о необходимости выслать доверенность, ДД.ММ.ГГГГ она на свой номер телефона получила от ответчика необоснованные оскорбления, обвинения в воровстве и проклятия. Причина такого поведения со стороны ответчика ей не известна. Она испытала огромный стресс, у нее началась бессонница, ухудшилось самочувствие, очень переживает из-за этой ситуации. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, от переживаний и стресса у нее подорвано здоровье, поднимается давление; фактически ее обвинили в воровстве. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явилась истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что представленные истцом распечатки смс сообщений из ватсапа писала не она, а ей их писала по ватсапу их другая сестра, ФИО11, и эти сообщения она переслала истцу и пыталась выяснить, что происходит. Данные сообщения она получила от сестры Светланы в присутствии свидетелей, дала им их прочитать и при них переправила ФИО7, а потом пыталась у нее выяснить, что происходит. Просила в иске отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что дружит с ответчиком около двух лет, систематически ходит к ней в гости, вместе ездят в отпуск. Она была в гостях у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 21.00 часа ФИО4 пришли смс по ватсапу на телефон, та ей показала эти смс и сказала, что они пришли от младшей сестры, Светланы. По ватсапу было видно, что пришли от Светланы. При ней ФИО4 переслал все эти смс своей старшей сестре, ФИО3 со своего телефона. Свидетель пояснила, что лично читала эти смс от Светланы. ФИО2 при ней по громкой связи позвонила сестре ФИО7, та ответила и не стала с ней разговаривать, после чего истец их переслала старшей сестре ФИО7 на ватсап, она это лично видела, все происходила в ее присутствии. При ней истец снова перезванивала ФИО7, но та не отвечала. После обозрения из материалов дела представленных истцом распечаток смс-соробщений, подтвердила, что именно эти смс-сообщения пришли ФИО5 на ватсап от сестры Светланы и именно их потом истец переслала сестре ФИО7.

Выслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом представлена копия распечатки смс-сообщений из системы WhatsApp от абонента номера № от «ФИО5», из содержания которых усматриваются обвинительные высказывания в адрес сестер, высказывания оскорбительного, ругательного, неадекватного характера.

Как следует из представленной оператором сотовой связи информации в ответ на запрос суда, номер абонента № принадлежит ФИО14

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании подтвердила, что указанным телефоном с указанным номером пользуется она, сам номер оформлен на ее сына.

Как следует из содержания иска, требования истца обоснованы нормами ст. 152, 1100 ГК РФ, регулирующими причинение вреда вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В пункте 2 ст. 150 ГК РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В статье 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В силу п. 2 этой же статьи сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 данного постановления указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, смс-сообщения в представленных истцом копиях распечаток из системы WhatsApp прислала ей сестра Светлана Траньович, она данные сообщения не писала, а переслала истцу, чтобы выяснить, что произошло.

Факт того, что вышеуказанные смс-сообщения на телефон ответчика по системе WhatsApp поступили от ее сестры ФИО11, подтвердила свидетель ФИО13, в присутствии которой они поступили на телефон ответчика и в присутствии которой ответчик их озвучила и впоследствии переслала своей сестре ФИО3.

Оценив показания свидетеля ФИО13 в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достоверными, оснований не доверять свидетелю судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что смс-сообщения, указанные в распечатках из системы WhatsApp, представленных истцом, написаны не ответчиком, последняя их автором не является.

Кроме того, доказательств того, что указанные смс-сообщения были распространены ответчиком иным лицам, в том числе через систему WhatsApp, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Доказательств распространения ответчиком сведений в отношении истца, порочащих ее честь, достоинство, истцом в нарушение статьи 56 ГПК Р, в суд не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу отказать истцу в требованиях о возмещении компенсации морального вреда, вытекающих из защиты чести и достоинства.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, что причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение здоровья истца, последней суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, не усматривает оснований для возмещения компенсации морального вреда истцу и по данным основаниям.

Доводы истца о том, что действиями ответчика ей причинен вред здоровью, причинены нравственные и физические страдания, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины производны от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу отказать и в данной части требований.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░.