Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2014 ~ М-3350/2014 от 08.07.2014

Дело №2-3117/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания –Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице представителя Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Мартышкиной Н. В., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2012 года, выданной в порядке передоверия,

ответчика – Пиваева А. С.

ответчика – Якутиной О. В.,

представителя ответчика Якутиной О. В.-Волкова Д. И., действующего на основании ордера №43 от 30 июля 2014г., выданного адвокатским кабинетом «Волков Д.И.»

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Мордовия» в лице генерального директора Пиваева А. С.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика- общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Мордовия» в лице конкурсного управляющего ООО «АгроГардМордовия» Лябушева А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Пиваеву А. С., Якутиной О. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

встречные исковые требования Якутиной О. В. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства Якутиной О. В., прекращенными

Установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Пивеву А. С., Якутиной О. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала, заключило ряд кредитных договоров, по которым ООО «АгроГард-Мордовия» выступило заемщиком, а именно:

1) кредитный договор № 092000/0032 от 12 октября 2009 года, заключенный с ООО «АгроГард-Мордовия» (далее кредитный договор 1), в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора 1 Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,38% годовых, срок возврата кредита – 17 июля 2017 года.

В качестве обеспечения данного кредитного договора были заключены договора:

- № 092000/0032-9/1 поручительства физического лица от 12 октября 2009 года, заключенный с Пиваевым А.С.,

- № 092000/0032-9/2 поручительства физического лица от 12 октября 2009 года, заключенный с Якутиной О. В..

По состоянию на 28.05.2014 за ответчиками числится остаток ссудной задолженности 9 500 000 рублей, задолженность по процентам просроченная 1 899 594 рубля, задолженность по процентам срочная 217 536 руб. 98 коп., неуплаченная комиссия 35 000 рублей, пени по основному долгу 74 182 руб. 20 коп., пени по процентам 92 473 руб. 08 коп. Общая сумма задолженности 11 818 786 руб. 26 коп.

2) кредитный договор № 092023/0017 от 30 декабря 2009 года, заключенный с ООО «АгроГард-Мордовия» (далее кредитный договор 2), в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора 2 Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,47% годовых, срок возврата кредита – 27 октября 2016 года.

В качестве обеспечения данного кредитного договора были заключены договора:

- № 092023/0017-9/1 поручительства физического лица от 30 декабря 2009 года, заключенный с Пиваевым А.С.,

- № 092023/0017-9/2 поручительства физического лица от 30 декабря 2009 года, заключенный с Якутиной О. В..

По состоянию на 28.05.2014 за ответчиками числится остаток ссудной задолженности 22 000 000 рублей, задолженность по процентам просроченная 3 344 791 руб. 43 коп., задолженность по процентам срочная 447 932 руб. 06 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 22 000 рублей, пени по основному долгу 129 287 руб. 68 коп., пени по процентам 153 325 руб. 97 коп. Общая сумма задолженности 26 097 337 руб. 14 коп.

3) кредитный договор № 102023/0003 от 05 марта 2010 года, заключенный с ООО «АгроГард-Мордовия» (далее кредитный договор 3), в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора 3 Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,47% годовых, срок возврата кредита – 27 октября 2016 года.

В качестве обеспечения данного кредитного договора были заключены договора:

- № 102023/0003-9/1 поручительства физического лица от 05 марта 2010 года, заключенный с Пиваевым А. С.,

- № 102023/0003-9/2 поручительства физического лица от 05 марта 2010 года, заключенный с Якутиной О. В..

По состоянию на 28.05.2014 за ответчиками числится остаток ссудной задолженности 40 000 000 рублей, задолженность по процентам просроченная 6 081 438 руб. 90 коп., задолженность по процентам срочная 814 421 руб. 92 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 400 000 рублей, пени по основному долгу 244 109 руб. 59 коп., пени по процентам 278 130 руб. 45 коп. Общая сумма задолженности 47 818 100 руб. 86 коп.

4) кредитный договор № 102023/007 от 20 апреля 2010 года, заключенный с ООО «АгроГард-Мордовия» (далее кредитный договор 4), в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму 5 640 840 рублей.

В соответствии с условиями данного кредитного договора 3 Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых, срок возврата кредита – 31 января 2018 года.

В качестве обеспечения данного кредитного договора были заключены договора:

- № 102023/0007-9/1 поручительства физического лица от 20 апреля 2010 года, заключенный с Пиваевым А. С.,

- № 102023/0007-9/2 поручительства физического лица от 20 апреля 2010 года, заключенный с Якутиной О. В..

По состоянию на 28.05.2014 за ответчиками числится остаток ссудной задолженности 4 440 840 рублей, задолженность по процентам просроченная 768 565 руб. 77 коп., задолженность по процентам срочная 87 921 руб. 33 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 18 000 рублей, пени по основному долгу 29 681 руб. 91 коп., пени по процентам 37 422 руб. 79 коп. Общая сумма задолженности 5 382 431 руб. 80 коп.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам и предоставил кредиты в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.05.2014 в отношении ООО «АгроГард-Мордовия» введена процедура наблюдения сроком до 05 ноября 2014 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пиваева А.С., Якутиной О.В. задолженность в сумме 91 116 656 руб. 06 коп., в том числе по кредитному договору:

- № 092000/0032 от 12 октября 2009 года в сумме 11 818 786 руб. 26 коп.;

- № 092023/0017 от 30 декабря 2009 года в сумме 26 097 337 руб. 14 коп.;

- № 102023/0003 от 05 марта 2010 года в сумме 47 818 100 руб. 86 коп.;

- № 102023/0007 от 20 апреля 2010 года в сумме 5 382 431 руб. 80 коп.

Взыскать с Пиваева А.С. и Якутиной О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 60 000 рублей.

08 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО «АгроГард-Мордовия».

13 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца конкурсный управляющий ООО «АгроГард-Мордовия» Лябушев А.Ф.

20 октября 2014 года суд принял к производству встречное исковое заявление Якутиной О.В. к Открытому акционерному акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») о признании поручительства физического лица по договору № 092000/0032-9/2 от 12.10.2009 года по кредитному договору № 092000/0032 от 12 октября 2009 года; о признании поручительства физического лица по договору № 092023/0017-9/2 от 30.12.2009г. по кредитному договору - № 092023/0017 от 30 декабря 2009 года, о признании поручительства физического лица по договору № 102023/0003-9/2 от 05.03.2010г. по кредитному договору № 102023/0003 от 05 марта 2010 года, договора поручительства физического лица № 102023/0007-9/2 от 20.04.2014 года во исполнение кредитного договора № - № 102023/0007 от 20 апреля 2010 года прекращенными, по тем основаниям, что сроки поручительства не определены конкретной датой, поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требований, указанный в пункте 2.4 договора. Кроме того, поручитель не информирован согласно пункта 3.3.договоров поручительства в письменном виде обо всех изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательства по настоящему договору. Считает также, что поскольку залоговое имущество принадлежит заемщику и его стоимость превышает величину кредитов, в отношении ЗАО «АгроГард Мордовия» решается вопрос о признании банкротом, то требования об обращении взыскания могут быть заявлены лишь в деле о банкротстве и требования кредиторов должно удовлетворяться за счет имущества ликвидируемого юридического лица за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

В судебном заседании представитель истца Мартышкина Н.В. и представитель ответчика по встречному иску исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что указанные кредитные договоры сторонами были пролонгированы, согласно пункту 1.7 договоров поручительства с физическими лицами Якутина О.В., Пиваев А.С.выразили согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора. Встречные исковые требования Якутиной О.В. не признала, пояснив, что на основании договоров поручительства Якутина О.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение должником (ООО «АгроГард-Мордовия») обязательств по кредитным договором, в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных им. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредиту, уплате процентов (п.1.2 договоров поручительства), указаны сроки исполнения данных обязательств (график погашения кредита – п.1.4 договоров поручительства). По кредитным договорам № 092023/0017 от 30.12.2009г., № 102023/0003 от 05.03.2010г. в связи с невозможностью своевременного возврата кредита заемщиком, по соглашению сторон конечные сроки погашения задолженности по кредиту изменились. Таким образом, стороны предотвратили наступление неблагоприятных для заемщика и поручителей последствий в виде досрочного возврата Банком кредита, в том числе и с поручителей несущих с заемщиком солидарную ответственность. При этом, Банк при предоставлении пролонгации снизил процентную ставку, тем самым, улучшив условия кредитования и уменьшив размер обязательств по сравнению с ранее установленными. Следует принять во внимание, то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1.7 договоров поручительства поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед Банком в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также подтверждает, что не требует согласования с ними новых условий кредитного договора. Довод о кабальности пункта 1.7 договоров поручительства не состоятелен. Надлежит учитывать свободу усмотрения сторон в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, недоказанность заключение истцом договора на крайне невыгодных условиях под влиянием тяжелых обстоятельств и наличии действий Банка, свидетельствующих о том, что он таким тяжелыми обстоятельствами воспользовался. Кроме того, указание Якутиной О.В. на наличие договоров залога не может быть принято во внимание, поскольку наличие или прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. На основании изложенного просит в удовлетворении встречного иска Якутиной О.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекратившими действие договоров поручительства отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Якутина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом - телеграммой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила. Представила заявление от 25 ноября 2014года о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и истца по встречному иску Якутиной О.В. и считает её надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Якутиной О.В. -Волков Д.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку в настоящий момент истец обратился с заявлением в Арбитражный Суд Республики Мордовия о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «АгроГард-Мордовия». Требование кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. В настоящее время по двум кредитным договорам, по которым ОАО «Россельхозбанк» предъявляет свои требования, срок поручительства истек. По кредитному договору № 092023/0017 от 30.12.2009г. размер кредита, составил <данные изъяты>. Окончательный возврат кредита 28.12.2010г. Во исполнение указанного кредитного договора с Якутиной О.В. был заключен договор № 092023/0017-9/2 поручительства физического лица от 30.12.2009г. Срок поручительства в договоре конкретной датой не определен. Согласно пункту 4.2 указанного договора «поручительство прекращается, если кредитор в течение года, со дня до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора».

Согласно пункту 2.4 договора поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору». Каких-либо требований относительно неисполнения обязательств должником по кредитным договорам истец не предъявлял. При этом согласно условиям кредитного договора (п.1.6) и договора поручительства (п.1.4.1) последним сроком исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является – 28.12.2010г. Следовательно, срок поручительства по указанному договору истек 27.12.2011г., что следует как из условий договора поручительства, так и в полной мере соответствует требованиям статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ «поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю». Аналогичная ситуация с кредитным договором № 102023/0003 от 05.03.2010 года, по которому размер кредита, согласно пункту 1.2 составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.6 договора окончательный срок возврата кредита 28.02.2011г. К указанному договору был также заключен договор №102023/0003-9/2 поручительства физического лица от 05.03.2010г. Срок поручительства физического лица не установлен. Требования, изложенные в пункте 2.4 настоящего договора поручительства, истец не предъявлял. Следовательно, поручительство, Якутиной О.В., прекращено 27.02.2012г., в соответствии с договором и статье 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора и пункта 1.4.1 договора поручительства последним сроком исполнения обязательств по кредитному договору является – 28 февраля 2011 года. Данный датой определяется срок в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ. В заключенном между Якутиной О.В. и истцом договоре поручительства №102023/0007 от 20.04.2010г. конкретный срок поручительства не установлен. Как следует из представленных истцом документов, погашение кредита заемщиком прекращено 30 апреля 2013 года. Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств возникло 30.04.2013г. Истцом (по первоначальному иску) иск предъявлен более чем через год после наступления срока обязательства, и соответственно, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Срок поручительства по указанному договору истёк 29.04.2014г. По кредитному договору № 092000/0032 на сумму <данные изъяты>, ситуация подобная, поскольку сроки поручительства также истекли. Как следует из представленных истцом (по первоначальному иску) документов, погашение кредита заемщиком прекращено 15.04.2013г. То есть 15.04.2013г. наступило событие, от которого следует исчислять срок поручительства в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования предъявлены в суд спустя год. Срок поручительства Якутиной О.В., по указанному договору истек 14.04.2014г. Между истцом и заемщиком 23.12.2013г. было заключено новое соглашение об изменении порядка и способа исполнения кредитного договора №092023/0017 от 30.12.2009г. К этому моменту срок поручительства Якутиной О.В. по кредитному договору уже истек. Кроме того, учитывая, что стоимость заложенного в счет обеспечения кредитных обязательств должника имущества значительно превышает размер его кредитных обязательств, а также принимая во внимание последующую безусловность обращения взыскания на заложенное имущество и погашение всей задолженности, повторное удовлетворение требований банка по договору поручительства представляет собой чрезмерное обогащение за счет другого лица и, следовательно, представляет собой форму злоупотребления правом. Представленные истцом (по первоначальному иску) дополнительные соглашения были подписаны другим лицом – ФИО1, который был допрошен в порядке судебного поручения, согласно его пояснениям, информация о том, что представленные соглашения были подписаны им, не подтвердились.Встречные исковые требования Якутиной О.В. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АгроГард-Мордовия» - Пиваев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АгроГард-Мордовия» Пиваева А.С.. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

. В предыдущем судебном заседании ответчик Пиваев А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что на основании приказа № 78-К от 16 марта 2011 года он занимал должность Генерального директора ООО «АгроГард-Мордовия» с 16.03.2011 года. Учитывая наличие имущества у ООО «АгроГард-Мордовия» и тот факт, что имущество находится у истца в залоге, у истца возникает первоочередное право на его взыскание, стоимость заложенного имущества превышает размер иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в лице конкурсного управляющего Лябушева А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще - телеграммой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица в лице конкурсного управляющего ООО «АгроГардМордовия» Лябушева А.Ф. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Суд заслушав пояснение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, полагает, что требования, изложенные в исковом заявлении ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Якутиной О.В., следует отказать..

При этом суд исходит из следующего:

Материалами дела, в суде установлено, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала, заключило ряд кредитных договоров, по которым ООО «АгроГард-Мордовия» выступило заемщиком, а именно:

1) кредитный договор № 092000/0032 от 12 октября 2009 года, заключенный с ООО «АгроГард-Мордовия» (далее кредитный договор 1), в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> (л.д.7-17).

В соответствии с условиями данного кредитного договора 1 Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,38% годовых (пункт 1.1, 1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2013г.), срок возврата кредита – 17 июля 2017 года (пункт 1.6 кредитного договора).

В качестве обеспечения данного кредитного договора были заключены договора:

- № 092000/0032-9/1 поручительства физического лица от 12 октября 2009 года, заключенный с Пиваевым А. С. (л.д.22-29),

- № 092000/0032-9/2 поручительства физического лица от 12 октября 2009 года, заключенный с Якутиной О. В. (л.д.30-36).

По состоянию на 28.05.2014 за ответчиками числится остаток ссудной задолженности 9 500 000 рублей, задолженность по процентам просроченная 1 899 594 рубля, задолженность по процентам срочная 217 536 руб. 98 коп., неуплаченная комиссия 35 000 рублей, пени по основному долгу 74 182 руб. 20 коп., пени по процентам 92 473 руб. 08 коп. Общая сумма задолженности 11 818 786 руб. 26 коп.

2) кредитный договор № 092023/0017 от 30 декабря 2009 года, заключенный с ООО «АгроГард-Мордовия» (далее кредитный договор 2), в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> (л.д.37-54).

В соответствии с условиями данного кредитного договора 2 Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,47% годовых (п.1.1, 1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2013г.), срок возврата кредита – 27 октября 2016 года (п.1.7 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2013г.).

В качестве обеспечения данного кредитного договора были заключены договора:

- № 092023/0017-9/1 поручительства физического лица от 30 декабря 2009 года, заключенный с Пиваевым А. С. (л.д.55-61),

- № 092023/0017-9/2 поручительства физического лица от 30 декабря 2009 года, заключенный с Якутиной О. В. (л.д.62-65).

По состоянию на 28.05.2014 за ответчиками числится остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, задолженность по процентам просроченная 3 344 791 руб. 43 коп., задолженность по процентам срочная 447 932 руб. 06 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 22 000 рублей, пени по основному долгу 129 287 руб. 68 коп., пени по процентам 153 325 руб. 97 коп. Общая сумма задолженности 26 097 337 руб. 14 коп.

3) кредитный договор № 102023/0003 от 05 марта 2010 года, заключенный с ООО «АгроГард-Мордовия» (далее кредитный договор 3), в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> (л.д.66-84).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,47% годовых (п.1.1, 1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2013г.), срок возврата кредита – 27 октября 2016 года (п.1.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2013).

В качестве обеспечения данного кредитного договора были заключены договора:

- № 102023/0003-9/1 поручительства физического лица от 05 марта 2010 года, заключенный с Пиваевым А. С. (л.д.85-90),

- № 102023/0003-9/2 поручительства физического лица от 05 марта 2010 года, заключенный с Якутиной О. В. (л.д.91-96).

По состоянию на 28.05.2014 за ответчиками числится остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, задолженность по процентам просроченная 6 081 438 руб. 90 коп., задолженность по процентам срочная 814 421 руб. 92 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 400 000 рублей, пени по основному долгу 244 109 руб. 59 коп., пени по процентам 278 130 руб. 45 коп. Общая сумма задолженности 47 818 100 руб. 86 коп.

4) кредитный договор № 102023/007 от 20 апреля 2010 года, заключенный с ООО «АгроГард-Мордовия» (далее кредитный договор 4), в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму 5 640 840 рублей (л.д.97-111).

В соответствии с условиями данного кредитного договора 3 Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых (п.1.1, п.1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2013г.), срок возврата кредита – 31 января 2018 года (п.1.6 кредитного договора).

В качестве обеспечения данного кредитного договора были заключены договора:

- № 102023/0007-9/1 поручительства физического лица от 20 апреля 2010 года, заключенный с Пиваевым А. С. (л.д.115-121),

- № 102023/0007-9/2 поручительства физического лица от 20 апреля 2010 года, заключенный с Якутиной О. В. (л.д.122-128).

По состоянию на 28.05.2014 за ответчиками числится остаток ссудной задолженности 4 440 840 рублей, задолженность по процентам просроченная 768 565 руб. 77 коп., задолженность по процентам срочная 87 921 руб. 33 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 18 000 рублей, пени по основному долгу 29 681 руб. 91 коп., пени по процентам 37 422 руб. 79 коп. Общая сумма задолженности 5 382 431 руб. 80 коп.

Подлинники кредитных договоров и договоров поручительства обозрены в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам и предоставил кредиты в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика, а также мемориальным ордером

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.05.2014 в отношении ООО «АгроГард-Мордовия» введена процедура наблюдения сроком до 05 ноября 2014 года (л.д.194-195).Временным управляющим указанного общества утвержден Лябушев А.Ф.

Определением того же суда от 05.11.2014г. ООО «АгроГард-Мордовия» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Лябушев А.Ф.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства физических лиц, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Судом установлено, и не оспаривается, что денежные средства были получены ООО «АгроГард-Мордовия» в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете организации.

В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом начисляются Банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в договоре, и заканчивая датой фактического погашения кредита включительно Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения кредита (основного долга). Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.(статья 4.1 кредитного договора).

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном для начисления комиссии за пользование кредитом, установленном положениями кредитного договора (п. 4.1).

Все споры по настоящему договору разрешаются по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»).

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанным кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика.

Однако, заемщик не исполняет надлежащим образом указанные условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и по состоянию на 28 мая 2014 года за Заемщиком числится по представленному истцом расчету задолженность перед Банком в сумме 91 116 656 руб. 06 коп., в том числе по кредитному договору:

- № 092000/0032 от 12 октября 2009 года в сумме 11 818 786 руб. 26 коп.;

- № 092023/0017 от 30 декабря 2009 года в сумме 26 097 337 руб. 14 коп.;

- № 102023/0003 от 05 марта 2010 года в сумме 47 818 100 руб. 86 коп.;

- № 102023/0007 от 20 апреля 2010 года в сумме 5 382 431 руб. 80 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, доказательств погашения задолженности суду не представлено.Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчики не оспаривали размер задолженности по кредитным договорам и не представили доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения задолженности, суд находит факт наличия задолженности установленным.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Ответственность поручителя регламентируется положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и исполнения обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Согласие поручителя на возможные изменения условий обеспечиваемого им кредитного обязательства, которые могут повлечь увеличение его ответственности перед кредитором, должно быть выражено в письменной форме. По смыслу указанной нормы пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного согласия поручителя на изменение условий. При этом, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом, согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно обеспеченного обязательства (п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2012г.)

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Пиваевым А.С. и Якутиной О.В. были заключены указанные выше договора поручительства физических лиц, по которым поручители обязались солидарно с заемщиком ООО «АгроГард-Мордовия» отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, договором поручительства установлен определенный объем ответственности поручителя.

Суд полагает, что согласие поручителя выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который не вызывает сомнения относительно обеспеченного обязательства.

Довод представителя ответчика и истца по встречному иску Якутиной О.В. -Волкова Д.И., что срок исковой давности прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока погашения платежа по графику, лишен оснований.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае, если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если такой иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

При этом, суд учитывает, цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В данном случае изменение основного обязательства ( пролонгация кредита) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

Поскольку с ООО «АгроГард-Мордовия» в лице директора Пиваева А.С. был согласован срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе с пунктом 1.7, договоры пролонгированы, поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая исковые требования Якутиной О.В. о признании прекращенными договора поручительства, суд не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договоров поручительства Якутина О.В. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение должником ООО «АгроГард-Мордовия» обязательств по кредитным договорам, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных им.

Довод о кабальности пункта 1.7 договоров поручительства не состоятелен. Надлежит учитывать свободу усмотрения сторон в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, недоказанность заключения истцом договора на крайне невыгодных условиях под влиянием тяжелых обстоятельств и наличии действий Банка, свидетельствующих о том, что он такими тяжелыми обстоятельствами воспользовался.

Кроме того, суд полагает, что включение подобного рода пункта в договор поручительства является заранее данным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с не возвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением рефинансирования.

Кроме того, указание Якутиной О.В. на наличие договоров залога не может быть принято во внимание, поскольку наличие или прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство.

Допрошенный в порядке судебного поручения Глушковским районным судом Курской области свидетель ФИО1, пояснил, что с 01.12.2010 г. по 01.03.2011г. он работал в должности генерального директор в ООО «АгроГардМордовия». Подписи в копии соглашения №1 от 24.12.2010г. об изменении порядка исполнения кредитного договора № 092023/0017 от 30.12.2009г. и копии соглашения от 24.12.2010г. об изменении порядка исполнения кредитного договора № 102023/0003 от 05.03.2010г. похожи на его, но точно сказать не может, прошло уже много времени и что-то утверждать не может.

Довод представителя ответчика и истца по встречному иску Якутиной О.В. - Волкова Д.И. о том, что каких-либо соглашений с банком, после истечения срока поручительства, по указанным кредитным договорам Якутиной О.В. не подписывалось, законных оснований для удовлетворения иска не имеется, суд считает следует отклонить, поскольку ыражая в пункте 1.7 согласие на изменение кредитных договоров, поручителем дано отдельное согласие на изменение процентной ставки, на изменение сроков погашения кредита, четко выражено согласие на отсутствие необходимости заключения соглашений между кредитором и должником с участием поручителя, и предварительного согласования с поручителем условий.

Следовательно, поскольку в договорах поручительства Якутиной О.В. изначально при заключении договоров дала свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, то согласования с поручителем такого изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору не требуется.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований Якутиной О.В. о признании прекращенными договоров поручительства.

Вопрос о снижении неустойки (пени) в судебном заседании не обсуждался в виду отсутствия ходатайств ответчиков и представителей о ее снижении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности, подлинники всех договоров по ходатайству ответчиков обозрены в суде, сомнений в их достоверности у сторон и суда не вызывает,, сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив, представленные сторонами доказательства с позиции статей 11, 12, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 22, 24, 31, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о солидарном взыскании суммы долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 60 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 336 от 27 июня 2014 года (л.д.198).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 НК Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 30 000 рублей, с каждого ответчика в равных долях.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Пиваеву А. С., Якутиной О. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пиваева А. С., Якутиной О. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору : №092000/0032 от 12 октября 2009г. в сумме 11 818 786руб.26коп.; №092023/0017 от 30 декабря 2009г. в сумме 26 097 337руб.14коп.; №102023/0003 от 05 марта 2010г. в сумме 47 818 100руб.86коп.; №102023/0007 от 20 апреля 2010г.в сумме 5 382 431руб.80коп., всего подлежит взысканию 91 116 656 (девяносто один миллион сто шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть)руб.06(шесть) коп.

Взыскать с Пиваева А. С., Якутиной О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины 60 000рублей с каждого по 30 000(тридцать тысяч)рублей.

Встречные исковые требования Якутиной О. В. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства Якутиной О. В.: №092000/0032-9/2 от 12 октября 2009г. по кредитному договору №092000/0032 от 12 октября 2009г.; №092023/0017-9/2 от 30 декабря 2009г. по кредитному договору №092023/0017 от 30 декабря 2009г.; №102023/0003-9/2 по кредитному договору от 05 марта 2010г.; №102023/0003 от 05 марта 2010г. ; №102023/0007-9/2 от 20 апреля 2010г.№102023/0007 по кредитному договору от 20 апреля 2010г., прекращенными, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда 01 декабря 2014 года (29-30 ноября 2014г.выходные дни).