Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2014 ~ М-176/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-205/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 г.              с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием Кареев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кареев В.А. к МБДОУ «Рождественский детский сад» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Кареев В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МБДОУ «Рождественский детский сад» в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. в сумме <данные изъяты> рубля и за период с 01 января по 31 марта 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленному в исковом заявлении расчёту, а также о возложении на ответчика обязанности с 01 апреля 2014 года выплачивать истцу заработную плату в размере МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, указав, что работает в МБДОУ «Рождественский детский сад» <данные изъяты>, заработная плата начислялась и выплачивалась ему с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.

В дальнейшем Кареев В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 декабря 2013г. в сумме <данные изъяты> рубля и за период с 01 января по май 2014г. в сумме <данные изъяты> рубля, обязать ответчика начислять ему заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства с 01 июня 2014 года.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований за период с 01 января по май 2014г., просив взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля 39 копеек.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Рождественский детский сад» Митина Т.А. в письменном заявлении просила применить трёхмесячный срок обращения в суд относительно взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. в удовлетворении указанных исковых требований отказать, указав, что истец ежемесячно лично получал расч1тные карты, в которых указываются все выплаты, включённые в заработную плату, что свидетельствует о том, что знал о всех выплатах, входящих в заработную плату за указанный период. По ходатайству представителя ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено следующее: с 01.04.2013г. Кареев В.А. работает в МБДОУ «Рождественский детский сад» <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой, приказом о приёме на работу (л.д. 14,л.д.27, л.д. 29).

В период работы истца в указанном учреждении при начислении истцу заработной платы за выполнение работы по одной ставке сторожа с установленным штатным расписанием окладом в <данные изъяты> рублей районный коэффициент - 1.3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края - 1.3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой работодателя о доходах истца от 22.01.2014г. (л.д.8), штатным расписанием (л.д. 36), расчётными картами заработной платы истца за 2013-2014г.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайства о приобщении к материалам дела иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлены.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район Красноярского края).

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Следовательно, в период работы истца в с учётом проработанного им времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться к заработной плате, в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу с учётом проработанного им времени должна быть определена в следующем размере: к заработной плате в размере не менее минимального размера оплаты труда должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Суд, рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трёхмесячного срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за 2013 год, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О размере и порядке начисления заработной платы работнику становилось известно ежемесячно, из полученных им расчётных карт. С исковым заявлением о взыскании заработной платы за 2013 г.истец обратился в суд 30 апреля 2014 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, о чём представителем ответчика было сделано соответствующее заявление.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не заявлено, основания для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлены.

Кроме того, требования истца о взыскании заработной платы за период с 01 января по 30 марта 2013г. являются необоснованными, так как истец был принят ответчиком на работу с 01 апреля 2013г. В связи с этим суд полагает отказать

истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013 г. по изложенным выше основаниям.

В отношении исковых требований о взыскании заработной платы за период с 01 января по 31 мая 2014г. возражения от представителя ответчика не поступили.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ).

В связи с этим, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика, являющегося работодателем истца, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 мая 2014 г. в следующем размере: за каждый проработанный месяц МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) плюс 30% районный коэффициент плюс 30% надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями (южная надбавка) минус начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ), которая в указанный период по одной полной ставке <данные изъяты> составляла: в январе, феврале, мае 2014г. по <данные изъяты> рублей ежемесячно. В марте 2014г. истец не работал, в апреле 2014г. истец отработал 16 рабочих дней, так как находился в отпуске, ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчётными картами и показаниями бухгалтера расчётной группы ФИО5, оснований не доверять которым не имеется. Истец просит взыскать в его польз заработную плату за отработанное им время. Тридцать процентов от минимального размера оплаты труда в 5554 рублей составляют <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать заработную плату в размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с нарушением трудовых прав работника, которые в судебном заседании подтверждены и на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены, суд полагает обязать ответчика начислять истцу заработную плату с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 июня 2014 года (с учётом отработанного им рабочего времени и выполнения им нормы труда (трудовых обязанностей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 420 (четыреста двадцать) рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Кареева В.А. к МБДОУ «Рождественский детский сад» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Рождественский детский сад» в пользу Кареева В.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>) рубля 39 копеек.

Обязать МБДОУ «Рождественский детский сад» с 01 июня 2014 года начислять Карееву В.А. заработную плату с начислением на минимальный размер оплаты труда установленный в РФ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Взыскать с МБДОУ «Рождественский детский сад» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме – 25 июня 2014г.

Судья             Вирт М.Ю.