Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22692/2017 от 23.06.2017

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33- 22692/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бондаренко А.В. и ЖСК «Наш Дом» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.11.2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Наш Дом» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 9 808 462 руб. 65 коп., штрафа, денежных средств, необходимых для устранения недостатков во внутренней отделке квартира в соответствии с заключениями судебных экспертиз, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., а также судебных расходов, возложить на ответчика обязанности по оплате судебных экспертиз, обосновав требования тем, что

В обоснование иска указал, что 15.06.2011 г. ЖСК «Наш Дом» заключил с гражданской Яниной Я.А. договор № 115 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Наш Дом». 05.09.2012 г. по договору цессии истцу Бондаренко А.В. переуступлены в полном объеме права и обязанности по указанному выше договору. Ответчик обязан был передать истцу в собственность в срок не позднее IV квартала 2012 г. две однокомнатные квартиры, на 5-м этаже с условным номером 102 и на 6-м этаже с условным номером 106. Цена договора составила 1 694 035 руб. В нарушение п. 4.2 договора от 15.06.2011 г. № 115, однако, ответчик до настоящего времени о готовности к передаче обеих квартир истца не уведомил. Кроме того, при осмотре истцом квартир с участием специалистов были выявлены существенные недостатки строительных и иных норм, стоимость устранения которых по заключению независимого эксперта составила 99 511 руб. При этом истец просит взыскать указанные денежные средства с гражданина Кашуба Ю.Б., который является председателем ЖСК «Наш Дом» и по мнению истца осуществляет предпринимательскую деятельность при заключении и исполнении обязательств по договору от 15.06.2011 г. № 115, используя свои полномочия председателя и извлекая прибыль из деятельности по строительству многоквартирных домов.

Представитель ЖСК "Наш Дом" иск признала частично - в части устранения недостатков в отделке квартир, в остальных требованиях просила отказать в полном объеме. Считал, что отношения между истцом и ЖСК не могут регулироваться ФЗ "О защите прав потребителей", а сроки нарушены не были, поскольку договорами регулировались лишь сроки изготовления технических паспортов объектов, которые были изготовлены вовремя.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом суд взыскал с ответчика ЖСК «Наш Дом» в пользу истца неустойку в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, 101391 рублей для устранения недостатков во внутренней отделке квартир, 25569 рублей – расходы по оплате досудебных исследований; 40000 рублей – расходы на представителя, 30000 рублей– за проведение экспертизы.

В апелляционной жалобе ЖСК «Наш Дом» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное в част взыскания неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что правоотношения сторон не регулируются Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

В своей апелляционной жалобе представитель Бондаренко А.В. просит изменить решение суда, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на то что судом необоснованно снижены взысканные суммы. Кроме того, не учтено, что требования были заявлены к председателю ТСЖ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что 15.06.2011 г. ЖСК «Наш Дом» заключил с Яниной Я.А. договор № 115 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Наш Дом». 05.09.2012 г. по договору цессии истцу Бондаренко А.В. переуступлены в полном объеме права и обязанности по указанному выше договору. В соответствии с данным договором, а также дополнительным соглашениям к нему от 2012 году № 1 и от 14.03.2013 г. № 2, Ответчик обязан был передать истцу в две однокомнатные квартиры, на 5-м этаже с условным номером 102 и на 6-м этаже с условным номером 106. Цена договора составила 1 694 035 руб.

При этом, в п. 2.1 указанного договора, ЖСК "Наш Дом" обязано передать члену ЖСК квартиру после внесения паевых взносов в полном размере путем подписания акта приема-передачи жилого помещения и передачи всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 1.5 Договора, плановое окончание строительства Объекта - IV квартал 2012 г. В нарушение п. 4.2 договора от 15.06.2011 г. № 115, ответчик до настоящего времени о готовности к передаче обеих квартир истца не уведомил.

С учетом того что объект строительства был передан ответчику с нарушением срока, суд, применив к данным правоотношениям требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве», пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение обязательства и компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ответчик является некоммерческой организацией, созданной в такой организационно-правовой форме как жилищно-строительный кооператив, основной целью которого не является извлечение прибыли.

Так, согласно договору о порядке выплаты взносов и представления жилья члену ЖСК «Наш Дом» № 115 от 15 июня 2011 года, а также дополнительному соглашению от 14.03.2013 г.: «предметом настоящего Договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и его получения членом ЖСК в собственность».

Федеральным законом, регулирующим деятельность жилищно-строительных кооперативов, к которому отсылает пп. 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.», является Жилищный кодекс РФ (Раздел V «Жилищные и жилищно-строительные кооперативы»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц».

В соответствии с ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Таким образом, жилищно-строительный кооператив (ЖСК) — это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов. При этом, отношения между ЖСК и его членами возникают на основании членства в жилищно- ­строительном кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК и внутренних | документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией.

Анализ материалов дела показал, что истец не являлся дольщиком, он являлся пайщиком - членом ЖСК, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, указанному обстоятельству судом не было дано надлежащей правовой оценки.

Более того, п. 8.7. Договора № 115 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Наш Дом» от 15.06.2011 г. предусмотрено, что настоящий договор не является и не рассматривается сторонами как договор инвестирования либо договор долевого участия в строительстве. Правоотношения сторон настоящего договора регулируются Жилищным кодексом РФ, а не инвестиционным законодательством или законодательством об участии в долевом строительстве».

Кроме того, в соответствии с п. 8.1. Договора стороны несут ответственность по взятым обязательствам в соответствии с положениями Устава и внутренних документов ЖСК, законодательства Российской Федерации, а также решениями органов управления ЖСК.

В соответствии с п. 3.13. Устава ЖСК члены ЖСК солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам», п. 8.2. Устава ЖСК: «члены ЖСК несут риск убытков, связанных с деятельностью жилищно-строительного кооператива.

Между тем суд первой инстанции не принял это обстоятельство во внимание при принятии решения ввиду чего необоснованное и незаконное удовлетворение требований могло привести ко взысканию денежных средств у всех членов ЖСК. При этом, согласно договору отсутствуют какие-либо обязанности ЖСК по передаче помещения не позднее определенного срока, а согласовано «плановое окончание строительства», а не регистрации права собственности либо передача ключей.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку ответчиком признан иск в части взыскания денежных средств необходимых для устранения недостатков во внутренней отделке квартир, и этот признание не нарушает прав третьих лиц суд обоснованно принял признание иска ответчиком и удовлетворил требования в этой части.

Кроме того, с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы, которые были понесены истцом, размер которых судом определен правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года отменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

В иске Бондаренко Алексею Васильевичу к ЖСК «Наш Дом», Кашуба Юрию Борисовичу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33- 22692/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

10 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бондаренко А.В. и ЖСК «Наш Дом» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.11.2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года отменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

В иске Бондаренко Алексею Васильевичу к ЖСК «Наш Дом», Кашуба Юрию Борисовичу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: